Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность - Ноам Хомский

ЦРУ считает, что от 50 до 100 активистов «Аль-Каиды» могут находиться в Афганистане, однако нет никаких признаков того, что талибы намерены предложить убежище членам этой организации. Напротив, «Талибан», по-видимому, прекрасно обосновался на своих огромных территориях, в том числе на большей части пуштунских земель.

В феврале 2010 г. морская пехота США захватила Марджу, небольшой район в провинции Гильменд, главном центре повстанцев. Там, как сообщает New York Times, «морские пехотинцы столкнулись с настолько явной приверженностью большинства населения “Талибану”, что создалось впечатление, будто это единственная политическая сила в стране».

«Мы должны пересмотреть наше определение слова “враг”, – сказал бригадный генерал Ларри Николсон, командир экспедиционной бригады морской пехоты в провинции Гильменд. – Большинство людей здесь считают себя талибами… Мы должны скорректировать наше мышление, так что мы не пытаемся преследовать талибов из Марджи, мы пытаемся преследовать и уничтожить врага».

Морские пехотинцы столкнулись с проблемой, которая всегда терзала завоевателей, и она очень знакома Соединенным Штатам на опыте Вьетнама. В 1966 г. Дуглас Пайк, ведущий эксперт по Вьетнаму при правительстве США, посетовал, что враг – Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама – являлся единственной «по-настоящему пользующейся массовой поддержкой политической партией в стране».

Любые попытки конкурировать с этим врагом политически были бы похожи на конфликт между зубастым карпом и китом, признавал Пайк. Поэтому, считал он, победить Национальный фронт можно было только тотальным насилием.

Другие страны также сталкивались с подобными проблемами: например, русские в Афганистане в 1980-х побеждали в каждом бою, но проиграли войну.

Описывая вторжение США на Филиппины в 1898 г., Брюс Камингс, историк, специализирующийся на странах Азии в Университете Чикаго, сделал наблюдение, которое идеально подходит для Афганистана сегодня: «Когда моряк видит, что его судно идет на риф, он меняет курс, но армия погружает свои сапоги в зыбучие пески и продолжает маршировать по кругу».

После триумфа в Мардже от возглавляемых США объединенных вооруженных сил ожидался штурм крупного города Кандагара, где, согласно опросам, проведенным в апреле 2010 г., против военной операции высказалось 95 % населения, и пять из шести афганцев назвали талибов «нашими братьями». Планы покорения Кандагара были отложены.

В этих условиях неудивительно, что власти США обеспокоены ослаблением поддержки войны в Афганистане внутри Штатов и со стороны других стран Запада.

В мае 2010 г. WikiLeaks обнародовал мартовский меморандум ЦРУ о том, как обеспечивать поддержку войны Западной Европой. Подзаголовок меморандума был таким: «Почему расчет на отсутствие интереса в Европе к войне в Афганистане может не оправдаться».

«Низкий интерес к миссии в Афганистане позволил лидерам Франции и Германии игнорировать пассивное общественное недовольство и неуклонно увеличивать свой контингент в Международных силах содействия безопасности (ISAF)», – утверждает меморандум.

Берлин и Париж в настоящее время сохраняют третье и четвертое места по размеру контингента в ISAF, несмотря на то что, согласно опросам, 80 % немецких и французских респондентов против наращивания военного присутствия армий этих стран в Афганистане.

Франции ЦРУ рекомендует усилить пропаганду, поднимающую тему страданий беженцев, прав женщин и детей в Афганистане. Как полагает Вашингтон, эти темы найдут отклик во французском обществе, особенно в образованной его части. Таким образом, военное вмешательство в дела Афганистана имеет шанс найти оправдания.

Меморандум ЦРУ должен напомнить нам, что у государств есть внутренний враг – собственное население, которым необходимо управлять, когда государственной политике противостоит общественность.

Демократические общества опираются не на силу, а на пропаганду, согласие в них достигается с помощью «необходимой иллюзии» и «эмоционально окрашенного упрощения», согласно терминологии любимого философа Обамы Рейнгольда Нибура.

Борьба за контроль над внутренним врагом, как всегда, остается весьма актуальной – будущее войны в Афганистане может зависеть от того, кто выйдет победителем из этой борьбы.