Книга Израиля. Путевые заметки о стране святых, десантников и террористов - Евгений Сатановский

Редкая статья о палестино-израильском конфликте обходится без упоминания о планах Лиги Наций и ее преемницы ООН по разделу Палестины на арабское и еврейское государства с выделением Иерусалима в анклав, находящийся под международным управлением. В советские времена Организация Объединённых Наций не была священной коровой. Скорее платформой для дипломатических сражений. В постсоветские надежд на неё было много. Неясно лишь, с чего.

В 90-е ООН отметилась в ходе распада Югославии (что б хорошего она тогда сделала) и попала в целый ряд скандалов из-за геноцида хуту и тутси в Африке, который не смогла или не захотела остановить, и финансовых афёр в ходе реализации иракской программы «Нефть в обмен на продовольствие».

В 2000-е США демонстративно проигнорировали её, атаковав Ирак. И кстати, Иран сделал то же самое, развивая свою ядерную программу невзирая ни на какие резолюции Совета Безопасности. И что? В 2010-е ООН продемонстрировала двойные стандарты в отношении гражданских войн в Ливии и Сирии. О войне на Юго-Востоке Украины, которую она «не заметила», не стоит даже вспоминать. Что говорить об Израиле…

Бен-Гурион, знавший цену этой всемирной говорильне, не случайно презрительно звал её «УММ-шмум». И совершенно справедливо утверждал, что важно не то, что говорят в её стенах, а то, что израильтяне делают сами для себя. Тем более что количество резолюций по Израилю в ООН зашкаливает, двойные стандарты в отношении палестинских и прочих беженцев планеты бросаются в глаза, а абсолютная зацикленность на арабо-израильском противостоянии производит такое впечатление, что других проблем в мире просто не осталось.

Как следствие, традиционный набор штампов, используемых в ходе дискуссий о палестинском государстве, его границах, столице и правах палестинских беженцев, в обязательном порядке включает упоминания о международном праве, резолюциях ООН, комитетах и комиссиях ООН и прочем словесном соре, любезном политикам, дипломатам, журналистам и представителям академических институтов. Мало кто задаётся вопросом о том, где, когда и кого привели к успеху планы Организации Объединённых Наций.

Между тем государственные границы в Африке и Азии, прочерченные по меридианам, параллелям или с применением циркулей в Лондоне и Париже «белыми людьми», не отвечающими и не собиравшимися отвечать за последствия своих рекомендаций, привели к большему количеству конфликтов, чем если бы все эти границы оказались результатом установления естественного силового баланса конфликтующих сторон.

Идея о том, что «сила права должна заменить право силы», хороша в теории, но имеет столь же мало общего с действительностью, как и резолюции ООН. Которые, впрочем, принимают совсем не для того, чтобы их выполнять. Они являются лишь ходами и контрходами игроков в описанной еще Редьярдом Киплингом «Большой игре», которую никто не отменял. Относиться к ним всерьёз? И тем более воспринимать как директивы к действию?! Ну-ну. Вольному воля.

ООН, которую публика полагает чем-то вроде мирового правительства, за десятилетия своего существования, помимо трудоустройства армии чиновников, с успехом выполнила только одну функцию: клапана для выпуска пара. Она была и остаётся нейтральной площадкой, которую великие державы, победившие в своё время во Второй мировой войне, используют для разрешения противоречий между ними «без драки».

ООН, вопреки представлениям широкой публики, не запрещает, не предотвращает и неспособна останавливать войны. В лучшем случае она, при определённых условиях, может быть использована для того, чтобы оформить то или иное согласованное за кулисами решение «больших парней». Не более чем.

Хороший пример – Ирак. ООН выдала международной коалиции мандат на проведение первой Войны в заливе – в 1991 году Ирак был разгромлен. ООН отказалась выдать мандат на вторую Войну в заливе – несмотря на это, в 2003 году Ирак был разгромлен ещё раз и надолго оккупирован США и их союзниками. А потом брошен ими на произвол судьбы – и кто бы ООН спросил!

Наличие в ООН комитетов и комиссий, миротворческих миссий и агентств, проведение ею сессий и конференций, генеральных ассамблей и заседаний Совета Безопасности держит «в тонусе» и «при деле» несколько десятков тысяч человек, которые и являются столь часто упоминаемым в прессе «мировым сообществом». На деле это не более чем группа высокооплачиваемых бюрократов, публично выступающих от имени человечества и без малейших на то оснований полагающих себя его представителями – за большие деньги.

В сфере государственного строительства успехи ООН более чем скромны, включая печальные результаты деколонизации. Скорее они отрицательны. И привели не столько к появлению на мировой арене состоявшихся государств, сколько государств фиктивных. Пример – многочисленные государства Африки, обладающие формальными атрибутами этой государственности, но не имеющие самого необходимого.

У них нет и не предвидится ни в какой перспективе сколь-нибудь устойчивой и хоть как-то развивающейся экономики. Нормальной социальной сферы. Работающих законов. Стабильности. Безопасности населения. Наконец, преемственности правящей элиты, действующей не в сиюминутных личных, а в национальных интересах. И что с того, что десятки таких стран состоят в ООН? Им это сильно помогает? Или кому-то ещё?

Решения и институты ООН – крайне зыбкий фундамент для выстраивания на их основе палестинской государственности. Не потому, что это государственность палестинская. Но потому, что в реальном мире государства возникают не благодаря решениям – всё равно чьим, – что та или иная страна должна быть основана к соответствующей дате.