Принципы проектного финансирования - Э. Р. Йескомб

Инвесторы проектных компаний не обязательно страхуют политический риск (в экспортно-кредитных агентствах, международных финансовых организациях или в частном секторе), даже если заимодавцы требуют этого в процессе предоставления заимствования. В качестве теоретического обоснования такого подхода служит факт, что их инвестиции в проектную компанию – это общепризнанное явление и часть их обычного бизнеса и, следовательно, риск, связанный с этим, учтен в цене акции. Другим доводом в поддержку такого подхода является мнение, что если они не в состоянии осуществлять бизнес в рассматриваемой стране, то им стоит не прятаться за страховкой, а не заниматься там своим бизнесом. Однако очень политизированная сущность инвестиций во многих случаях привлечения проектного финансирования может сделать такое страхование благоразумным (см. § 9.1).

Существуют отдельные трудности при страховании политического риска для инвестиций в собственный капитал проектной компании. Страховщик или гарант, который обычно осуществляет возмещение по выставленной претензии, имеет право забрать активы, которые были застрахованы или гарантировались (то есть инвестиции в акции или заем), хотя экспортно-кредитные агентства обычно требуют, чтобы коммерческий банк, представляющий интересы заимодавцев, продолжал попытки возвратить ссуду от их имени, как это делают частные страховщики. Таким образом, экспортно-кредитные агентства соглашаются возмещать убытки по требованиям относительно застрахованного политического риска для собственного капитала, только если процентные выплаты инвесторам по акциям переходят страховщику. Это явление известно как право суброгации, и оно может оказаться серьезной проблемой для инвесторов, которые страхуют свои акции, поскольку косвенно это может привести к потере выгод от страхования.

Предоставление пакета акций инвесторов проектной компании в качестве обеспечения для заимодавцев – это стандартная практика (см. § 12.7), которая позволяет им более оперативно контролировать деятельность компании после дефолта. Это вызывает два уровня проблем в случае, когда инвесторы застраховали свои акции относительно политического риска и понесли убыток в результате наступления страхового события.

• Если заем не погашен полностью после дефолта, то заимодавцы не будут заинтересованы отказаться от своего обеспечения в виде акций и позволить инвесторам передать эти акции страховщику взамен оплаты покрытия для политического риска; заимодавцы будут утверждать, что они должны получить погашение перед выплатами инвесторам и, следовательно, доход от страхования акций следует выплатить заимодавцам. Но, с точки зрения инвесторов проектной компании, если заимодавцам выплатят доход по страхованию собственного капитала, то это может свести на нет выгоды от страхования политического риска для инвесторов.

• Даже если заимодавцы согласятся с такой точкой зрения, проблема может остаться, если политический риск заимствования и собственного капитала страхуют различные страховщики; позднее страховщик, погашающий заимствование, захочет получить обеспечение заимодавцев, включая и залог из акций проектной компании, и получить определенные платежи от их продажи, что, опять же, означает, что страховщик, страхующий инвесторов, будет не готов выплатить им нужную сумму.

С точки зрения страховщика, эта проблема носит теоретический характер, поскольку если проектная компания переживает дефолт, то маловероятно, что ее акции будут стоить дорого, и шанс получить что-либо за них до тех пор, пока долг не будет возмещен, очень мал. Тем не менее, как это было доказано, именно эта проблема является основным препятствием для финансирования некоторых проектов. Даже банк U. S. Exim и агентство OPIC-организации, которые принадлежат правительству США, не могли разрешить эту проблему вплоть до 1999 года, пока не подписали соглашение о совместном возмещении требований, на основании которого они должны отказаться от споров и работать совместно над возмещением и процессом разделения последующих доходов. Они могут взаимодействовать, поскольку обе организации финансируются из федерального бюджета США, поэтому вопрос заключается только в том, в какой карман пойдет возмещение, но таких соглашений не существует между другими агентствами.

Эта проблема создает меньше трудностей для страховщиков частного сектора (см. § 10.7), которые могут согласиться признать подчинение заимодавцам, то есть они могут возмещать платежи по акциям, только если заимодавцы уже получили свое возмещение.