Мировая революция-2.0 - Максим Калашников

Сила нашего врага состоит не только в том, что его окружают «мешки», лишенные чести и совести. Нет, дело серьезнее: он умственно поработил большинство. Ему чаще всего не нужно принуждать миллиарды людей, отдавая прямые приказы и применяя силу. Его управление массами и даже теми, кто называет себя «элитой», зиждется на том, что они думают так, как нужно Голему, Сообществу Тени. Авторам мировой революции-2.0. Большинство мыслит теми мемами, теориями, взглядами и даже образами, что вложены в головы стада с помощью огромной медийно-развлекательной и идеологической машины.

Даже те, кто вроде бы ненавидит врага, все равно смотрит на мир сквозь их «линзы».

Благодарю Бога за то, что вырос в СССР и не впитал сызмала их философии и их образов. И не знаю, устоял смог бы сохранить независимость мышления, доведись мне расти и формироваться в нынешней реальности.

Огромные массы двуногих поступают так, как нужно глобальным революционерам, пребывая в полной уверенности в том, будто это — их свободный выбор. Они строят свою жизнь по стандартам, созданным «чужими», ведут свою экономику по их догмам, видят будущее так, как наворожили в мозговых центрах «чужих». Даже термины-понятия используются лишь те, что внедрили в массовое сознание «чужие». И это поистине страшно. Ибо даже полнейшая чушь и сущая нелепица, став твердыми убеждениями большинства, становятся непреложными истинами, твердокаменной реальностью. Создается мощное «поле», действующее на мозги даже самым умным и заставляющее их думать так же, как и основная масса. Ибо сапиенс — существо стадное. Как зверек-лемминг.

Как работают машины по промывке мозгов? Для сохранения логики повествования приведем отрывок из книги «Агония или рассвет?». О работе американских либеральных СМИ, господствующих над умами как минимум половины населения Соединенных Штатов.

«…Летом 2011 года в Америке вышла в свет книга Брук Глэдстоун и Джошуа Нойфельда «Машина влияния» — о современной прессе Соединенных Штатов. Ее суть публиковалась в умном «Прайм Рашен мэгэзин» в ноябре того же года.

Итак, когда в 2006 году перед студентами выступал издатель респектабельнейшей «Нью-Йорк таймс» Артур Сульцбергер-младший (ярчайщий представитель еврейско-американской финансово-медийной «элиты»), то он не обнаружил больших проблем в стране, чем нарушение прав иммигрантов на новую жизнь, попрание прав педерастов и лесбиянок на однополые браки, а женщин — на аборты. То есть он не видел ни надвигающегося глобального кризиса имеющейся капсистемы, ни страшных проблем деиндустриализации, ни распухающего государственного долга Америки, ни перспективы кровавого раскола американского общества, ни жутких проблем с демографией. Нет, проблем серьезнее, чем проблемы пидарни, для ведущей газеты США тогда не существовало!

…В 2002 году исследование, проведенное Джимом Куперсом (Политехнический университет Вирджинии) на 116 газетах, показало: бумажные СМИ Соединенных Штатов работают в узком диапазоне исключительно либеральных взглядов. Они игнорируют все, что относится к левому флангу (социалистам), при этом всячески поливая грязью тех, кто придерживается умеренных и консервативных взглядов. То есть СМИ сами загоняют общество в умственный тупик. Поэтому никакого коллективного поиска антикризисных идей сегодня «свободная пресса» в наши дни обеспечить не может по натуре своей.

В свою очередь Глэдстоун и Нойфельд показывают всю тупость коммерциализированных американских СМИ. Они ищут новостей исключительно «новых», не возвращаясь к тому, о чем раньше говорили. Отсюда (наш вывод) — кусочность, разорванность, мозаичность картины мира. Но при этом все подаваемые события должны течь исключительно в «либеральном русле» согласно либеральной картинке. Все, что выбивается из общего предписанного ряда, как бы не существует. Зато очень ценятся плохие новости. События нужно «окошмаривать». Хороший бизнес делается на усиленной подаче плохих новостей.

Но какие угрозы подают как самые страшные, если вспомнить обстановку до перехода 2007–2008 годов? Нет, не перспективы глобального кризиса, не исчерпанность старой потребительско-финансовой модели «развития», а всякий там терроризм с «грязными бомбами», свиной грипп, социализм, СПИД, прилет астероида из космоса, глобальное потепление. Стоит ли удивляться тому, что нынешние бедствия капитализма (угрозы как раз реальные, а не дутые) захватили Запад буквально врасплох? Доминанта американских СМИ — сохранить статус-кво. Имеющийся порядок вещей.

«…Люди противятся любому изменению, если оно явно не гарантирует огромных выгод при минимальных рисках. В силу предубеждения статус-кво средства массовой информации игнорируют любые выступления в защиту радикальных перемен…» — пишут авторы исследования.

Авторы исследования приводят высказывания еще одного «медиаведа», Эндрю Клайна. «Предубеждение статус-кво основывается на вере в то, что «система работает»… «Основные СМИ никогда не подвергают сомнению само устройство политической системы. Американский образ жизни — единственно правильный как с политической, так и с социальной точки зрения. Это предубеждение приводит к полному игнорированию альтернативных точек зрения на то, как власть может функционировать и что она может делать…»

Медиа Америки удручающе тупы. Любой материал должен быть с картинкой, иначе он останется незамеченным. Но если ты можешь сопроводить картинками статью о пытках иракских пленных, то как проиллюстрировать материал об угрозе экономического краха? Любая новость должна быть закончена, она обязана быть сюжетной. У нее должны быть завязка, кульминация и развязка. Иначе деградировавший читатель не поймет, ему придется что-то домысливать и напрягать мозги. Для американской (а теперь и для расейской) прессы невыносимо мучительны сообщения из сферы науки. Ведь они не сюжетны, у них нет окончательного финала. Если начаты, например, работы над искусственным интеллектом, то эта история не имеет (с точки зрения современных дебило-медиа) конца. Ну, нельзя показать сразу говорящего робота-слугу! Потому современная пресса начинает придумывать совершенно идиотские финалы и выводы там, где их еще нет как таковых. Стоит, например, какой-нибудь лаборатории обнаружить в шоколаде вещества, которые в принципе хорошо влияют на сердце и которые сосуществуют в нем с веществами, кардиологически безусловно вредными, а СМИ уже орут: «Шоколад хорошо влияет на ваше сердце!» Правда, на следующий день они кричат о том, что ученые доказали, что шоколад вреден для сердечно-сосудистой системы. Просто сказать о том, что идут исследования, что их нужно продолжать, что результаты неоднозначны, — это «слишком скучно».