Счастливый город. Как городское планирование меняет нашу жизнь - Чарльз Монтгомери

Дэвид Халперн, архитектор, время от времени дающий консультации британскому правительству, провел эксперимент^[161], в ходе которого группа добровольцев оценивала привлекательность портретов людей и изображений зданий. В числе добровольцев были студенты, изучающие архитектуру. Реакция респондентов на портреты разных людей оказалась в целом примерно одинаковой. Но при оценке зданий, чем дольше респондент изучал архитектуру, тем сильнее его мнение отличалось от общего для всех остальных участников эксперимента. И вот еще что любопытно: обычные люди приходят в восторг от домиков в викторианском стиле на Мэйн-стрит США в Диснейленде, а большинство архитекторов это место на дух не переносят. Зато они совершают паломничества к небоскребу Сигрем, спроектированному Людвигом Мис ван дер Роэ, — черному прямоугольнику на Манхэттене, эстетика которого заключается в почти невидимом экзоскелете из стальных двутавровых балок.

Снобизм? Не обязательно. В мозге человека, изучающего архитектуру^[162], происходят физические изменения, вызванные освоением философии строительства и чтением литературы на эту тему. Нейробиолог Ульрих Крик из Политехнического университета Вирджинии вместе с коллегами, использовав метод магнитно-резонансной томографии, наблюдал реакцию головного мозга на изображения разных зданий у архитекторов и неэкспертов. Когда оценить картинку предлагали архитектору, у него фиксировалась активность медиальной орбитофронтальной коры (области, оценивающей, какое вознаграждение человек получит за свое решение), гораздо выше, чем у неэкспертов. Вдобавок у архитекторов сильнее активировался гиппокамп — область, действующая как библиотекарь для всех воспоминаний человека.

Не пытаясь умалить заслуги архитекторов, отмечу, что похожие результаты ученые получили при наблюдении за активностью головного мозга людей, делающих тривиальный выбор: Coca-Cola или Pepsi^[163]. От одного взгляда на банку с логотипом Coca-Cola в гиппокампе респондентов фиксировалась более серьезная активность, чем когда они делали глоток напитка; в результате они выбирали Coca-Cola (логотип Pepsi такого эффекта не давал). Основной вывод в том, что социокультурная информация способна повлиять на функции мозга, а вызванные ею воспоминания и ощущения — изменить наше восприятие^[164]. Мозг, обладающий сложнейшими структурами и миллиардами нейронов, работает как микрокосм человеческого общества. И так же, как мнения и действия миллионов людей влияют на общественные вердикты, группы нейронов взаимодействуют и конкурируют за влияние, когда мозг принимает решение.

По словам нейробиолога Яна Лоуверейнса, «ваше решение зависит от пропаганды. Определенная информация попадает в фокус, словно получает телеэфир в прайм-тайм, и это предопределяет ваш выбор».

Мнение архитекторов формируется под влиянием профессиональных знаний. И у каждого из нас есть внушительный багаж социокультурных установок. При необходимости выбора гиппокамп и другие области головного мозга сражаются за то, чтобы эти установки повлияли на решение, осознаём мы это или нет.

В результате наша оценка, «что такое хорошо», исключительно субъективна. На мозг действует мощный комплекс воспоминаний, культурных установок и образов. И ваша идея «правильного» дома, автомобиля или места жительства вполне может быть следом приятных воспоминаний о прошлом или представлений из СМИ, а не рациональным анализом того, как все аспекты будут влиять на ваш быт.