Риторика. Искусство публичного выступления - Ирина Лешутина

Причинно-следственные связи тезиса с аргументами, развиваемые в основной части выступления, являются для аргументированной речи приоритетными, поскольку при подборе аргументов оратор каждый раз задает вопрос, почему некое утверждение (тезис) верно[8, c.58]. П. Сопер по этому поводу писал: «Люди всегда хотят знать, почему – почему совершено убийство, почему цены растут или падают или почему утверждают, что один кандидат на общественный пост лучше другого»[27].

Пример

Нашим городом можно гордиться (почему?), потому что

1) у него долгая и славная история;

2) сегодня это крупный промышленный и культурный центр;

3) он красив.

Пример

Необходимо читать хорошую классическую литературу (почему?), потому что

1) книги из прошлого – это своеобразная машина времени, позволяющая заглядывать в другие эпохи;

2) книги писателей-классиков развивают интеллект, так как беседовать с гением непросто;

3) книги великих помогают развить творческие способности, так как будят воображение.

Каждый аргумент может, в свою очередь, стать тезисным центром (суждением) отдельной микротемы (блока) и продолжить развитие причинно-следственной связи. Количество микротем не может задаваться жестко, но рекомендуемое риторикой число три и здесь оправдывает себя: три аргумента – три микротемы. Таким образом, создание в основной части речи трех смысловых блоков делает речь содержательно насыщенной и убедительной.

Как определить силу аргументов и порядок микротем? Какие аргументы будут наиболее сильными в данной аудитории? Чем руководствуется оратор, выбирая последовательность в расположении микротем? Сохранится ли избранный для данной речи порядок, если аудитория изменится?

Аристотель считал, что доказательство находится в зависимости от самих слушателей, от того, что они признают разумным, правильным, приятным, что они любят или ненавидят, от их ценностной системы[1]. Н. Ф. Кошанский, лицейский учитель А. С. Пушкина, в своей «Общей реторике» советовал располагать материал «по мере увеличивающегося интереса» для слушателей[17]. Любое доказательство основывается на двух приемах: рациональном убеждении и эмоциональном воздействии.

Оратор, желающий добиться воздействия, должен учитывать и общую характеристику слушателей, и систему их ценностей, и сферу их интересов. Поэтому можно предположить лишь общие принципы расположения микротем по возрастающей или в соответствии с гомеровым порядком аргументации.

В образованной аудитории представителей точных наук, предпочитающих логическое рассуждение эмоциональному воздействию, микротема, которая содержит суждение, обращенное к разуму в единстве с рациональными аргументами, обеспечит наибольший убеждающий эффект, поэтому она должна располагаться в конце цепочки аргументов.

Выступая перед молодежной или малообразованной аудиторией, или перед представителями творческих профессий, предпочитающих эмоциональную речь языку фактов, правильнее последней в аргументации расположить микротему, содержащую эмоциональное суждение и эмоциональные аргументы.

Пример

В театр ходить необходимо, так как

1) театр – это прекрасный отдых (+ эмоциональные аргументы (например): описание праздничной атмосферы и интерьера театра);

2) театр – это всегда новые впечатления и новые знания (+ рациональные аргументы (например): рассуждения и факты, связанные с новыми спектаклями; + эмоциональные (например): иллюстрации, описание личных впечатлений);

3) театр – это приобщение к творчеству (+ рациональные аргументы (например): факты и данные наук о влиянии творческого импульса на психику зрителей; + эмоциональные (например): описание своих ощущений, возникших в связи с конкретным спектаклем).

Первая микротема адресована эмоциям, вторая обращена в равной степени и к эмоциям, и к разуму, третья – в большей степени к разуму. Причем в отличие от первых двух микротем, смысл которых понятен слушателям всех категорий, смысл третьей для многих не вполне очевиден[8]. Такой порядок микротем будет предпочтителен для интеллектуальной аудитории, для которой, по мнению оратора, приобщение к творчеству станет очевидной ценностью. Если же аудитория не столь образованна и тяготеет к сфере развлечений, стремясь к наслаждению, то и порядок микротем следует изменить: речь нужно начать с третьей и завершить первой.

А если предположить, что слушатели ничем особенно не интересуются, не любят читать хорошие книги (оратор потому и рискнул зазвать их в театр в надежде на положительное воздействие искусства на их эмоциональную сферу), то оратору придется отказаться и от второй, и от третьей микротемы (как бы дороги они ему ни были) и сосредоточиться только на первой, обращенной к эмоциям.

Наибольшая сложность при выделении самой сильной для слушателей микротемы состоит в определении преобладающей в данной аудитории черты на фоне конкретной темы. Так, если речь идет о политике, экономике, образовании, театре и т. п., девушки-студентки технического вуза, несмотря на молодость и женский пол, могут оказаться значительно рациональнее некоторых мужчин-сантехников. Но если речь идет о взаимоотношениях между людьми, о семье, о жизненных ценностях и т. п., даже весьма интеллектуальные женщины окажутся эмоциональнее самых необразованных мужчин[31. c.78–82]. Каждый раз определение наиболее значимого для данной аудитории аргумента и, следовательно, способа аргументации – это вопрос опыта и интуиции оратора. На эффективность аргументации влияет также и порядок, в котором выступают полемизирующие друг с другом ораторы.

Запомните!

→ Если оратор выступает раньше своего оппонента, то эффективнее привести сначала свои тезис и доказательства, а затем кратко покритиковать будущего оппонента, посеяв зерна сомнения у слушателей заранее.