Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

Будет смерть. Независимо от благих намерений толерантных индивидов.

Белый и пушистый индивид выбрал смерть как будущее, даже если ему кажется, что он «снижает нагрузку на природу», становясь при этом частью природы (то есть в реальности нагрузку увеличивая).

Назад, в пещеру. Прикажете уважать его выбор?

Обратим внимание. Кто выступает адвокатом индивида? Кто поизносит спичи?

Сильные мира сего (нанятые ими интеллектуалы, понятно: не царское это дело – выступать адвокатом мелюзги). Через массмедиа, гигантские вложения и невообразимый креатив. Через деньги. Зачем?

Причины две.

1. Индивидом легче управлять. Вот почему они, сильные, ставят знак равенства между человеком и индивидом. Человек = индивид. А все остальное – от лукавого. Личность выносится за скобки. Права личности в упор не замечают.

2. Все сильные мира сего – это индивиды. По определению. Та самая мелюзга, только отборная. А что значит отборная? Заточенная на бессмертие. Если ценой бессмертия будет гибель «простых смертных», можно не сомневаться, что людям конец. Победителей не судят.

Кому выгодно?

Индивиду выгодно: он перекладывает бремя ответственности и заботы о своем будущем на плечи элиты. Так индивид, прячась под крыло патернализма, избавляется от страха.

Элите выгодно: она управляет индивидом. Денег в избытке, информационные технологии отработаны, окна Овертона работают без передышки, информационная война против личности идет успешно.

Всем выгодно, кроме личности. Кроме тех, кто способен принимать самостоятельные решения и отвечать за свою судьбу сам.

Обратим внимание на суть. Что мы имеем в сухом остатке, если расшифровать либеральные словеса, если рассеять дымовую завесу либеральных максим?

Ценности, которые определяются «деньгами» (силой), продаются под брендом «свобода». В этом суть. Становится понятно, почему индивид неразрывно связан не только с деньгами, но и с либерализмом, не так ли?

Да, человек вправе выбирать свою судьбу. Хочет быть индивидом – на здоровье. Только при этом не надо мешать личности делать свой выбор и взваливать на себя ответственность. Если не личность, то кто же?

Никто. Это суровая реальность. Ничего личного.

Индивида уважать нельзя, как невозможно уважать носорога, удава или собаку. Их можно защищать, оберегать как фауну, как проявление жизни на Земле, уважая при этом себя, который родом также из природы. Уважения достойны качества человека, связанные с высшими культурными ценностями. Уважения достойны усилия, направленные на сохранение жизни.

Уважать можно индивид как потенциальную личность; так в ребенке мы уважаем будущего взрослого.

Добро пожаловать во взрослую жизнь – в жизнь, где каждый делает выбор между индивидом и личностью, где деньги не позволяют уклониться от ответственности.

В этом месте мне, очевидно, придется отвечать за слова, сказанные в самом начале книги. (Заметим, что нам всегда так или иначе приходится отвечать за свои слова и спичи, ибо слова человека – это программа его дел. Слова всегда что-то значат. Главное – понять, что именно.)

Процитирую себя: «Я не считаю людей виновными в том, что они такие, какие есть. Я не считаю их виновными в том, что происходит сегодня с гуманитарными науками, образованием, мышлением. Будущим, опять же, точнее, отсутствием будущего как актуальной повестки. Парадоксально, однако глупо предъявлять людям обвинение в том, что они породили проблемы, с которыми не могут справиться. Это наши общие проблемы, которые являются результатом жизнедеятельности. Не результатом злого умысла или глупости „коллективного разума“ (то есть коллективного бессознательного); скорее, результатом естественного, во многом стихийного хода вещей, течения жизни. Хода истории.

За нашим настоящим, за его достижениями и проблемами стоят поколения и поколения.

Мы просто имеем то, что имеем. Такова отправная точка.

При этом ответственность за будущее постепенно становится персональной. От этого никуда не уйти».

В этом месте книги мои слова, обрастая смыслом все более и более, становясь фрагментом больших данных, означают следующее.

Индивид не виноват в том, что он такой, каким сотворили его природа и общество. Человека, живущего бессознательной жизнью, можно при желании обвинить в любых грехах. Гораздо важнее понять мотивации такого человека – понять ради того, чтобы изменить их.

Я не приравниваю, конечно, человека к носорогу. Права человека – это не права и обязанности животного. Однако требовать осознанного поведения от человека, сознание которого находится в зачаточном состоянии, – тоже не слишком конструктивно.

Это в свою очередь означает, что я не считаю индивида своим врагом, против которого намерен сражаться до победы, до последнего индивида на земле. Нельзя же всерьез считать кобру, например, своим врагом. Человек – не кобра, понятное дело, но эта аналогия помогает понять суть дела. Хотя индивид, заметим, считает личность, «мудрствующую лукаво», своим смертельно опасным врагом. Хуже кобры. Он не может считать иначе. «В конце останется только один». Или личность капитулирует, став в конце концов нормальным индивидом, или…

Или – или: это как раз из репертуара индивида, белого и пушистого. У личности другой логический и методологический репертуар: «и то – и это», «и – и», «и индивид – и личность», прочно увязанные в единую сеть.

У личности нет врагов, ибо из любого «врага», из любого контрпродуктивного явления личность способна сделать нечто продуктивное и дружественное. Умение работать с большими данными позволяет справляться с такими задачами библейской сложности.

Вот буквально: трагические тупики для личности – всего лишь рабочий момент. Выход всегда будет найден.

Сражаться с тем, что тебя породило и продолжает окружать тебя, – это поведение, обусловленное одномерной логикой, а не качественным анализом больших данных. Анализ больших данных говорит нам: индивид может стать другом личности, даже не заметив этого, даже вопреки своему желанию. Окна Овертона и законы Матрицы могут работать не обязательно против личности, если вы понимаете, о чем я.

В общем, привлечь на свою сторону индивида – это не главная проблема. Главная – создать такой общественный договор, который определяет права личности в качестве приоритетных.

Технически – проще простого, а практически – из области фантастики. О чем это говорит?

Нет в мире силы сильнее, чем глупость человеческая. Эта беда на всех одна. Глупость же и не позволяет осознать глупость в качестве главной проблемы человечества. Голод, холод, болезни и войны – это все следствия. Корень проблем – в глупости. Вот поди, объясни индивиду, что он индивид…

Мне не кажется, что я сказал нечто оскорбительное или уничижительное в отношении индивида. Мне кажется, я протянул руку. Немного памфлетности, немного чувства юмора – кому это помешает?