Мышление будущего. Пять видов интеллекта, ведущих к успеху в жизни - Говард Гарднер

В далеком прошлом всесторонняя синтезирующая модель мышления казалась вполне доступной. Сведения накапливались не так быстро, как сегодня; ученые, такие как Аристотель и Леонардо, имели представление о полном спектре человеческих знаний. (Педагог, ученый и поэт XIX века Мэттью Арнольд был назван последним человеком, овладевшим всеми существующими в его время знаниями, – проще говоря, «знал все, что стоило знать».) Хотя формального обучения синтезу не было, в конце курса гуманитарных наук в колледже студентов поощряли к поиску разнообразных связей между освоенными в ходе учебы областями знаний. Возможно, консолидация знаний о мире, о которой с восторгом писал биолог Эдвард Уилсон, приходит на смену той роли, которую когда-то играла философия[28].

Однако мы живем во времена узких специалистов. Разделение труда, которое Адам Смит отметил на рынке товаров, захлестнуло рынки идей. И нет причин полагать, что тенденция ко все более узкой специализации ослабнет.

Я вижу два пути борьбы с этой тенденцией. Один – это обучение навыкам эффективной работы в междисциплинарных группах. Мой набросок мультидисциплинарного или многоаспектного подхода – одна из возможных моделей такой деятельности. Несомненно, учебные заведения могут экспериментировать со структурами и процессами, стимулирующими понимание и сотрудничество между специалистами в разных дисциплинах. Я не удивлюсь, узнав, что появилось программное обеспечение, способное усилить мощь синтеза. Хотя, покупая его, я бы потребовал гарантию на возврат денег!

Второй путь – создание образовательных программ специально для отдельных перспективных студентов – потенциальных лидеров. Генеральные директора и топ-менеджеры должны видеть всю картину в целом, смотреть шире, чем подсказывает их опыт и специализация, понимать разные компоненты организации или клиентуры, следить за тем, что работает, а что нет, думать о том, как эффективно достичь поставленных целей. Полезны также сочетающие в себе синтез и стратегию программы, усиливающие способность человека к интеграции, и многие консалтинговые фирмы наверняка будут предлагать самые разные варианты в этой области. Другие люди – например, те, кто обладает «прожекторным» мышлением или «мастера» – также могут обучаться по таким программам. Возможно, как считает педагог Вартан Грегорян, узкая специализация нужна человеку для того, чтобы затем стать специалистом широкого профиля[29].

Однако ни один из методов не принесет пользы, если не выполнить два условия. С одной стороны, нам нужны ориентиры – люди, от природы одаренные в области междисциплинарной работы и/или синтеза. В последние годы Джейкоб Броновски, Стефан Джей Гоулд и Эдвард Уилсон успешно выполняют эту роль в биологии. В менеджменте люди, обладающие широкими знаниями и большими способностями в области интеграции или синтеза, – это Энди Гроув из Intel, Джон Браун из BP, Джон Рид из Citigroup и Билл Гейтс из Microsoft. Билл Клинтон, отличающийся выдающимися способностями к синтезу, сказал об этом так: «Я думаю, интеллект – хорошая вещь, если только он не парализует вашу способность принимать решения, заставляя предвидеть слишком большое количество сложностей. Президентам нужно то, что я бы назвал синтезирующим интеллектом»[30].

Наряду с ориентирами нам нужны критерии, согласно которым мы сможем различать совершенные, приемлемые и не имеющие права на существование примеры синтеза. При этом каждая область знаний, проект или тематика требуют собственных критериев. Критерии успешного синтеза в эволюционной биологии могут сильно отличаться от критериев, которые подойдут для гуманитарных наук или коммерции.

Формы синтеза могут быть весьма простыми, а могут – и более сложными, а самые ценные из них потребуют творческого подхода. И мы переходим к креативному типу мышления.