Несвоевременные мысли эпохи Третьей Империи - Евгений Сатановский

На самом деле никакой лидер команду по принципу совести, желания служить людям, толковости и жизненного опыта не собирает. Объединились вокруг — хорошо. Есть кого куда назначить, если доберутся до власти. А толковые они, бестолковые… Бескомпромиссность во всей этой истории вообще приносит мало пользы. Дискуссия Ленина и Троцкого о «похабном мире» с немцами тому пример. В политике изворотливость ценна. Умение вовремя нарушить слово, причём так, чтобы ты в этом был не виноват. Или никто не виноват, а просто сложился такой расклад, что иначе было никак. Очень полезно умение промолчать. Это у Галича нельзя было молчать, а то «попадёшь в палачи». Он и не молчал. И чем кончил, товарищ Гинзбург? А те, которые побывали в палачах, если только не перемололи их коллеги, сделали карьеру, обустроили быт и отбыли на заслуженный отдых в соответствии с рангом и статусом. И их дети и внуки тоже очень неплохо устроились. У политики свои резоны. Мало в ней смысла имеют общечеловеческие качества. А идеалисты в политике и вовсе шансов не имеют.

Достаточно, если политический лидер — меньшее зло для страны, которой руководит, чем его возможные альтернативы. Хочет чего хорошего? Уже хлеб. Не тиран, не сумасшедший, не комплексует (отчего крови обычно море), не экспериментирует на людях и стране, и ладно… В случае современной России имеем тот самый вариант. Реформы, конечно, осточертели. И команда с её комплексами и экспериментами задолбала всех, кто с удовольствием терпел бы её шефа без такого количества лезущих в каждую щель прихлебателей. Однако с ними, похоже, придётся доживать. Были смутные надежды на то, что под конец пребывания у власти Первый своих приструнит и куда-нибудь денет, но ясно, что не денет никуда. Да и после него все останутся на плаву. Делать с этим совершенно нечего. Разорить, разбазарить и загадить они смогут ещё очень и очень много, деньги постараются потратить все, и под это пишут многочисленные прожекты, столь же авантюрные, сколь бессмысленные. Всплеск реформ образования и всех прочих реформ — ну и прочее такое же…

При этом Козьма Прутков был прав. «Начальник есть Б-гом данное начальство», и от него никуда не денешься, разве что в эмиграцию отъедешь. Там оно не лучше, но другое. Ты его не видишь и не слышишь, отчего на его глупости не реагируешь и живёшь спокойнее. Если б отечественные отцы-командиры больше молчали и не показывались населению столь часто, с ними было бы легче жить. Но, видимо, они не могут. Свойство человеческого организма: в тени и тиши ему плохо и неуютно. Ему напоказ надо. Чтобы окружающие понимали: власть и он — близнецы-братья. А он неумён, непрофессионален, и ему просто повезло в какой-то момент встретиться со старшим в стае и за ним побежать. То есть, в принципе, роль там, как у репейника на хвосте. Главное — не отцепляться. Он и не отстаёт. А поскольку нужно же заполнять места своими людьми, он их и заполняет. И чем меньше проявляет инициативы, тем прочнее сидит. А то как проявит… Как продемонстрирует, что король голый… И тут, если шеф терпелив и снисходителен, продолжает плавать поверху. А если нет?

Законы формирования политической элиты одинаковы везде. В России и США. В Европе и Японии, Китае и Израиле, Иране и Турции, Казахстане и Алжире. Авторитаризм лидеров и их зависимость от команды разные. Степень влияния армии и спецслужб на политику разная. Роль СМИ и профсоюзов (или отсутствие этой роли). Партийная система и наследственные права феодальных и семейно-партийных кланов. И прочие частности. Прочее постоянно. Так что обижаться на отечественного Первого, что у него команда такая, как есть, бессмысленно. Какая собралась, такая собралась. С учётом личных и биографических особенностей. Очень жалко, что не собралось лучшей и та, которая есть, плевать хотела на предшественников и их достижения, но так бывает всегда или почти всегда. Хочешь исправить — войди в состав. Как — твоё дело. Не смог — твоя проблема. Надеешься, что этот исчезнет, система рухнет и ты, такой умный и чисто выбритый, станешь кем хочешь при новом боссе? Вряд ли. Было уже. При царе было. При советской власти. Кто смог, тот стал. Кто не смог, тот не смог.

Революции осточертели. И революционеры. Ну сменит Путина при поддержке Штатов, европейцев, Украины и Навального Ходорковский. Лучше будет? По всем тем странам, где американцы кого-то меняли, понятно, что не будет. Вот хуже — это да. Быстро и необратимо. Но население верит в прогресс, движение вперёд и хочет перемен. Как при Цое. Но пришли нынешние. А после них будут другие, не лучше. Лучшим откуда взяться? С Марса? Так что спасибо за то, что есть. Бывает много хуже: на той же Украине политика не такая застойная, как в России. Нормальный олигархическо-бандитский режим, при котором с населением плохо поступают все, а жаловаться некому. При желании скатиться в это болото можно, вопрос: зачем? Ну, или в центральноазиатско-закавказский феодализм. С меньшей степенью вероятности, но отдельные российские регионы — легко. Желая перемен, бойся исполнения своих желаний. Старая шутка, но точная. Поскольку политика одинакова в любом уголке этого мира. Кто знает, какие ещё команды к власти придут…