Человек на бактериях. Как получать силу и энергию из своего кишечника - Маргит Коссобудзка

Оказалось, что люди, которые в скором времени после начала лечения принимали антибиотики (например, по причине инфекций мочевых путей или стоматологических заражений), явно хуже реагировали на назначенное противоопухолевое лечение, чем те, кто не принимал антибиотики до иммунотерапии.

«Анализ микробиоты наших пациентов показал, что наличие большого количества бактерии Akkermansia muciniphila (это элемент нормальной, полезной для здоровья кишечной микрофлоры) связано с самыми лучшими клиническими результатами терапии. Этот вид был обнаружен у 69 % пациентов, у которых удалось достичь частичной реакции на лечение, и у 58 %, у которых удалось полностью стабилизировать ход болезни. Для сравнения, эта бактерия присутствовала примерно у одной трети из тех, кто не реагировал на терапию».

Во время очередного эксперимента французские ученые давали полезные бактерии мышам, больным раком и подвергнутым иммунотерапии.

«Оказалось, что такие действия значительно повысили эффективность терапии», — пишут авторы работы в Science.

В свою очередь, ученые из Онкологического центра им. М. Д. Андерсона Техасского университета занялись болезнью, с которой началось увлечение иммунотерапией, — злокачественной меланомой.

«Пациенты с метастатической меланомой, которых лечили ингибиторами PD1, были в состоянии дольше держать в узде свою болезнь, если у них была более разнообразная популяция кишечных бактерий с особым учетом большого количества некоторых видов», — пишут в своем труде в Science Дженнифер Варго и Ванчесван Гопалакришнан.

Группа ученых под их руководством исследовала 112 пациентов с метастатической злокачественной меланомой, которых лечили ингибиторами PD1. У 69 из них был сделан мазок из ротовой полости, а у 43 пациентов взяты образцы кала. Во всех случаях команда провела точный анализ геномов, содержащихся в образцах бактерий.

В первой группе (мазок) ученые не обнаружили никакой существенной связи между присутствием бактерий и ходом лечения.

Совершенно по-другому выглядела ситуация в группе тех, у кого исследовали образцы кала (то есть микрофлору кишечника). В данной группе 30 человек хорошо реагировали на прописанную иммунотерапию, а у 13 не удалось достичь этого.

«Как оказалось, один из факторов, который может объяснить данную ситуацию, — различия в составе микробиоты», — пишут ученые.

Особенно хорошо на терапию реагировали пациенты, у которых было обнаружено большое количество бактерий, принадлежащих к семейству Ruminococcaceae и отряду ClostricJiales, например Faecalibacterium. По-другому действовали бактерии, принадлежащие к отряду Bacteroidales, — когда их было много, болезнь прогрессировала быстрее, а пациенты хуже реагировали на лечение.

«Дополнительные тесты выявили, что у тех, у кого большая часть бактерий была Clostridiales/Ruminococcaceae, клетки иммунной системы лучше проникали в опухоль и действеннее убивали опухолевые клетки», — пишут ученые из Онкологического центра им. М. Д. Андерсона.

В самом конце ученые провели эксперименты с участием мышей (больных меланомой, которых лечили ингибиторами контрольных точек).

Одним грызунам трансплантировали образцы микробиома от людей, которые хорошо реагировали на лечение, а другие получили бактериальную флору от тех, у которых результаты лечения не отвечали ожиданиям. В первой группе удалось в значительной степени уменьшить размеры злокачественного новообразования по сравнению со второй группой.