Крейсера в бою. От фрегатов до "убийц авианосцев" - Александр Больных

Война закончилась 2 сентября 1945 года, и перед победителями сразу встал вопрос: а что же делать с оставшимися в наследство огромными флотами? Впрочем, если говорить честно, эта проблема стояла лишь перед двумя державами: Великобританией и Соединенными Штатами, остальные, подсчитав свои потери, выяснили, что флота у них, собственно, и не осталось. В первую очередь это относится к Франции и Советскому Союзу, первая «героически» затопила весь свой флот в Тулоне, а второй… Правда, у Сталина еще до войны имелись большие амбиции, но не большой флот, да и их изрядно потрепали летчики Люфтваффе.

Первой за дело взялась Великобритания, для ее расшатанной экономики содержание флота было камнем на шее утопающего. «Владычица морей» была вынуждена признать, что отныне ее флот будет достаточно сильным, но всего лишь второразрядным, состязаться с Соединенными Штатами теперь было просто немыслимо. И никакие международные договора этого уже изменить не могли.

Первыми отправились на слом старые линкоры, пережившие свое время, за ними последовали и крейсера. Это не удивительно, ведь даже недостроенные авианосцы типа «Колоссус», и те пришлось пристраивать по всему свету, благо еще нашлись охотники. Тяжелые крейсера ненадолго задержались после окончания войны, хотя один из них успел отличиться, но не так, как ранее это делали британские крейсера.

Зато легкие крейсера пошли по рукам. Сложно сказать, как именно, но англичане в 1948 году как-то сумели всучить индийцам старый-престарый «Ахиллес», получивший название «Дели». Позднее в Индию отправилась «Нигерия», «Ньюфаундленд» и «Цейлон» пошли в Перу, «Диадем» – в Пакистан, «Роялист» – в Новую Зеландию.

А что с новыми кораблями? Да ничего. История развития крейсеров Королевского флота завершилась. В конце войны были подготовлены проекты больших современных крейсеров, спроектированных с учетом опыта Тихоокеанской войны, однако они так и остались на бумаге. Более того, из уже заложенных 5 крейсеров типа «Тайгер» были достроены всего 3, да и то с большой задержкой – работы возобновились только в 1954 году. Вдобавок они превратились в крейсера-вертолетоносцы, что было вполне разумно, так как эпоха артиллерийских кораблей завершилась. Поэтому остался на бумаге и проект крейсера, подготовленный в 1947 году.

Французы, как мы уже говорили, достроили в варианте ПВО крейсер «Де Грасс» и построили первый и последний в истории «keel-built» крейсер ПВО «Кольбер». То есть две ведущие морские державы больше не заложили ни одного артиллерийского крейсера.

Соединенные Штаты поступили точно так же, как их европейские союзники. На слом пошли все корабли довоенной постройки, достаточно быстро американский флот избавился и от более новых легких крейсеров. Задержались тяжелые крейсера, они имели большое водоизмещение, а потому обладали запасом для модернизации. Американцы достроили заложенные в 1945 году тяжелые крейсера типа «Де Мойн», а входящий в эту серию «Ньюпорт Ньюс» стал единственным артиллерийским крейсером, заложенным на Западе после окончания войны, точнее 1 октября 1945 года.

Зато совсем иначе действовало командование советского флота. Сначала были достроены 5 крейсеров проекта 68-К, хотя большинство историков утверждают, что проект крейсера был откорректирован (отсюда и появилась литера К) с учетом опыта войны, на самом деле это не вполне соответствует истине. Уже в самом начале 1950-х годов на Западе перешли к установке в качестве зениток 76-мм автоматов, сочтя, что даже 40-мм автоматы не слишком действенны против современных самолетов. Крейсера проекта 68-К имели всего лишь 8 100-мм универсальных орудий и массу 37-мм автоматов. А ведь эти автоматы нельзя было сравнить ни с британскими «Хаземайер-Бофорсами», ни с американскими Mk 2 с постом управления Mk 63, так как обе эти установки имели индивидуальное радиолокационное наведение. То есть, даже по меркам 1945 года, «Чапаев» был беззащитен при нападении с воздуха. Вспомним, что на «Ямато» стояло в общей сложности около 200 стволов зенитной артиллерии, но сильно это ему помогло?

И уже совершенно странно выглядит решение строить крейсера проекта 68-бис. Ладно, на строительстве монстров проекта 82 настаивал лично Сталин, но кто заставлял адмирала Кузнецова заказывать заведомо устаревшие легкие крейсера? К ним-то Иосиф Виссарионович не питал нездорового пристрастия. Есть доля истины в словах Хрущева про Кузнецова: «Он хочет выиграть завтрашнюю войну оружием вчерашней», но Хрущев немного ошибся, надо было сказать «оружием позавчерашней войны». Головной крейсер этой серии «Свердлов» был заложен 15 октября 1949 года, и смешно выглядят рассуждения советских теоретиков об артиллерийских боях на предельных дистанциях и «превосходстве» «Свердлова» над американским «Кливлендом» в таком столкновении, а также причитания о волюнтаризме Хрущева, отправившего эти корабли на слом. Это сродни плачу Ярославны о горькой судьбе отправленных на слом в 1920-х годах линейных крейсерах типа «Измаил». Советскому Союзу было мало иметь танков больше, чем у всего остального мира, вместе взятого, так еще легкие крейсера в такой же пропорции потребовалось завести, ведь адмиралы намеревались построить целых 25 единиц. Зачем?!

Видимо, чтобы потешить воспаленное самолюбие, наши историки принялись рассказывать разнообразные басни о черной зависти англичан, которую вызвали несравненные качества этих крейсеров. Тут и сказки о погибшем водолазе, обследовавшем подводную часть «Свердлова» во время его визита в Англию, и басня про какую-то сверхмалую подводную лодку, погибшую в районе Балтийска (Пиллау). Господи, вы всерьез будете утверждать, что легкий водолаз сумеет снять теоретический чертеж подводной части корпуса, да еще в ночное время, если верить россказням?!