Универсум. Общая теория управления - Владислав Масликов

1) В основе любого конфликта лежат максимально материальные интересы. Принятие первоначального решения о возможности одного из двух вариантов преодоления конфликта («бороться» – участвовать в конфликте, «бежать» – капсулировать конфликт) относится к интуитивным, чувственным сторонам социальных систем. Капсуляция противоречий (и/или откладывание решения) на основании необоснованного расширения сфер применения принципов «толерантности» в описанном выше смысле (рис. 3.18, точка (1)) ведёт к краху системы.

Рис. 3.18. Процесс отработки конфликтных ситуаций со стороны А

Пирамида неразрешённых противоречий рано или поздно вызывает системный кризис, т. е. состояние полной неспособности системы преодолеть внутренний конфликт своими собственными силами[101]. В этом случае глубина противоречий, уровень ошибок, скрыто заложенный в системе, такова, что просто не позволяет оперативно находить адекватные ситуации решения проблем. На практике системный кризис означает возникновение как внутренних, так и внешних войн, вооружённых конфликтов, революций и т. д. Системный кризис непременно, обязательно трансформируется в определённые структурные реорганизации.

Именно поэтому одним из исторически самых известных способов приведения такой системы «в чувство» является внешнее воздействие на неё, некий «ввод миротворческих сил». Универсальный рецепт замораживания противоречий – патологическая ложь, «ложь во спасение», но как косметика является не столько подчёркиванием достоинств, сколько маскировкой физических дефектов для потенциального сексуального партнёра, так и «ложь во спасение» ничего не спасает, а лишь маскирует умственные дефекты конфликтующих друг с другом людей.

Важно отметить и обратную зависимость: «ввод миротворческих сил», работа представителей «пятой колонны» в государственном аппарате, явления массовых «беспорядков» – верные индикаторы дезорганизованных систем, находящихся в состоянии системного кризиса;

2) Отсутствие у конфликтующих сторон способностей к реорганизации означает «борьбу на уничтожение[102]» вплоть до победы одной из сторон (точка (2)). Уровни решения проблемы прямо коррелируют с качественными характеристиками конфликтующих между собой универсумов. Возникновение конфликта обусловлено максимально материальными стратами, типичное обоснование конфликта находится на уровне стереотипных универсумных реакций, способность к вариабельности и предикционному расчёту открывает возможность провести реорганизацию универсумных структур, а развитая интеллектуальная U-страта – найти концептуальное решение по формированию новых структурных отношений между элементами универсума. В случае неспособности универсума пересмотреть свои стереотипы (точки зрения, установки, верования, догматы), программы (учения и др. алгоритмы предикции событий и вариабельного поведения) или при отсутствии способностей к интеллектуальной работе остаются не самые лучший варианты реакции – его капсуляция или «война до победного конца».

3) Разрешение противоречий, основанное на полноценном и свободном использовании информации, находящейся на высших U-стратах конфликтующих сторон (точки (3), (4)). Если эта информация способствует адекватному отражению социумом реалий внешнего мира, то реорганизация внутренних структур на основе свободного информационного обмена в полном соответствии с универсумной логикой предполагает именно мирный, неразрушительный путь разрешения конфликтов. Такой подход просто по своему определению не позволяет «загонять противоречия вглубь», разрешая все противоречия быстро и последовательно по мере их возникновения[103].

Универсальный рецепт разрешения всех противоречий – патологическая честность конфликтующих сторон и наличие у них способностей к творчеству и интеллектуальной работе. Либо материальная «война до победного конца», война каждого против всех и всех против каждого, либо интеллектуальное единение всех для каждого и каждого для всех, возможное, правда, только и исключительно после достижения универсумом высокого уровня интеллектуального развития. Уровень конфликтности в обществе обратно пропорционален степени информационной взаимосвязности составляющих общество индивидов.

Очевидно, что суперсистема «общество» должна тратить энергию не на капсуляцию и блокирование конфликтов своих структур, порождённых межэлементной войной, а на организацию более эффективного взаимодействия с внешней средой, предусматривающего прогностику её поведения.