Универсум. Общая теория управления - Владислав Масликов

Чтобы существовало общество как некоторое устойчивое социальное образование, необходимы следующие типы деятельности.

1. Производство материальных благ и услуг. Эту форму деятельности называют по-разному, например, говорят о материальном производстве (К. Маркс), экономической деятельности (Э. Дюркгейм), хозяйстве (С. Булгаков) и т. п.

2. Социальная деятельность. Она выражается в производстве и в воспроизводстве непосредственно людей и человеческой жизни. Эту деятельность осуществляют семья, этносы, профессиональные группы и т. д., то, что часто называют «гражданское общество». В этой деятельности создаются и реализуются программы образования и воспитания, здравоохранения, социального обеспечения и т. д.

3. Организационно-управленческая деятельность. Ее цель – создание и оптимизация общественных связей и взаимодействия путем социального управления, политической деятельности (субъектами последней главным образом являются государство и политические партии).

4. Духовная деятельность – производство и потребление разнообразной информации, необходимой для жизни, начиная с обыденной и кончая научной, включающей в себя знания в области экономики, политики, морали, искусства и т. д. [32, 157].

Для существования общества необходимы четыре типа совместной деятельности. Эти типы определяют элементы общества (или так называемые сферы общественной жизни): материально-производственную, социальную, организационную (политико-управленческую), духовную. Понятие «сфера общественной жизни» означает устойчивую область человеческой деятельности и ее результаты, удовлетворяющие определенные потребности общественного или личного характера. В этих сферах существуют специальные социальные институты [32, 159].

С точки зрения универсумного подхода классическое описание недостаточно точно отражает реалии внешнего мира. Так, к социальной деятельности отнесено и физическое воспроизводство людей, и образование, а производство почему-то не считается социальной сферой деятельности; экономическая деятельность включается в сферу производства материальных благ, а не в организационно-управленческую деятельность и т. п.

Рис. 2.6. Универсумное представление философских категорий «общества»

Тем не менее, внеся некоторые поправки в классическое описание, можно построить достаточно простую иерархию типов общественной деятельности и общественной жизни класса 4U (рис. 2.6). Привязка к поведенческим конструктам личности отражает системное единство процессов, протекающих во всех представленных универсумах.

С точки зрения универсумного подхода представленные классической школой здесь и далее универсумы требуют определённых, часто серьёзных уточнений, переопределения объёмов понятий и более детальной стратификации. Ведь трудно достаточно логично рассуждать, например, о социальной деятельности, если в одном случае под этим подразумевается физическое воспроизводство людей, а в другом – политическая деятельности партий и общественных организаций. Понимание осложняется и тем, что социальные универсумы «Общество», «Государство» и/или «Социум» для своего выживания имеют возможность не только отражать явления, объекты и процессы внешнего мира, но и действовать в двух направлениях:

1) постоянного расширения сферы своего миропонимания (S) за счёт развития и перестройки своих внутренних структур;

2) внесения во внешний, окружающий мир определённых своими интересами изменений (R).

Важно то, что адекватное понимания Социумом законов внешнего мира создаёт в его общественных институтах своё «зеркальное отражение» (рис. 2.7).

Рис. 2.7. Отражение внешнего мира в социальных процессах управления

Проблема в том, что нарушение указанной последовательности, т. е. попытки преобразования мира без достаточно глубокого понимания его законов могут привести к нежелательным для всего популяции составляющих его элементов последствиям. С другой стороны, глубокое понимание законов внешнего мира не избавляет высшие социальные старты миропонимания (философию, науку, образование) от необходимости зачастую действовать в условиях риска и неопределённости. Понятно, что в этом случае речь можно вести только о максимально просчитанных рисках, а не о реализации чьих-то далёких от научного подхода амбиций[50].