Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами - У. Эдвард Деминг

Рис. 49. Таблица 2×2 для испытаний двумя проверяющими 50 изделий. Показаны номера изделий. Отличие от предыдущего рисунка состоит в том, что на этом показаны номера изделий

Можно заметить, что верхняя правая ячейка демонстрирует серию из четырех последовательных номеров (35, 36, 37, 38). Вероятность такого события очень мала и может указывать на специальную причину расхождений. Если (например) одно испытание из 10 попадает в эту ячейку, вероятность серии из четырех последовательных строк была бы только (1/10)3^[110].

Возможное использование дешевого метода для отсеивания (разбраковки). План, широко применимый в обследованиях заболеваемости, иногда может быть полезен при испытаниях^[111]. Предположим, что вычисления показывают: pk₂ > k₁; т. е. для минимизации полных затрат нужен 100 %-ный контроль. Дешевый тест под рукой, и его можно адаптировать так, что он не будет пропускать изделия, которые основной метод забраковал бы. Отбракуем сначала n деталей с помощью дешевого метода, и таким образом разделим партию на два класса деталей, приемлемых и неприемлемых, численностью n₁. и n₂., как показано в табл. 3.

Таблица 3

Дешевый метод

Мы можем смело пустить в производство n₁. деталей, которые дешевый метод классифицировал как приемлемые. (Мы по определению адаптировали дешевый метод, чтобы делать это.) Далее проверим основным методом n₂. деталей, не принятых дешевым методом. Результаты показаны в табл. 4.

Таблица 4

Основной метод

Если стоимость испытаний n₂. деталей основным методом не слишком велика, этот план позволит сэкономить нам значительную сумму. Вычисления просты. Пусть

k₁ = стоимость испытания детали основным методом;

k₁´ = стоимость испытания детали дешевым методом.

Таким образом, использование отбраковки сэкономило бы

D = nk₁ – nk₁´ – n₂k₁ = n(k₁ – k₁´ – k₁n₂/n),

где величина в скобках – это разница на одно изделие. Для иллюстрации примем

k₁ = 1,20 долл.; k₁ = 0,10 долл.; n₂ / n = 0,4.

Тогда разница была бы

D = n (1,20 – 0,10 – 0,4 × 1,20) = 62 цента,

что составляет примерно 50 % экономии.

Преимущества использования шкалы сравнения. Если бы измерения производились в стандартных единицах, таких как сантиметры, граммы, секунды, амперы, фунты на квадратный дюйм, или в иных мерах, следовало бы использовать более эффективный метод сравнения. В этом случае можно отобразить результаты n измерений на плоскости xy. На рис. 50 изображены четыре возможных результата сравнения дешевого и основного методов испытаний. В данном случае для принятия решения требуется намного меньшее число данных n, чем для таблицы 2×2 на рис. 48. Точки на диагонали под углом 45˚ указывают на согласие между двумя методами. Точки вне этой линии свидетельствуют о расхождении результатов. Из такой карты легко понять, в каком месте два метода отличаются и насколько. Как модифицировать дешевый метод, чтобы улучшить его связь с основным методом, по-видимому, очевидно для любого, знающего и умеющего использовать эти два метода^[112].

.

Рис. 50. Сравнение основного и дешевого методов. Измерение изделия двумя методами дает точку на плоскости. Точка на линии 45° указывает на полное согласие. (А) Точки лежат на линии 45° или близко от нее. Здесь оба метода хорошо согласуются. (Б) Наклон линии примерно 45°, но существует отрезок, отсекаемый на оси. Обычно небольшая наладка позволяет привести оба метода в хорошее согласие друг с другом. (В) Наклон линии далек от 45°, и существует отрезок, отсекаемый на оси. Небольшая наладка может привести оба метода в хорошее согласие друг с другом. Или можно использовать простую формулу для коррекции результатов дешевого метода. (Г) Точки рассеяны по плоскости, что указывает на серьезные проблемы