Песочные замки Уолл-стрит. История величайшего мошенничества - Курт Эйхенвальд

3 февраля 1989 года в Миннеаполисе федеральный судья Брюс Ван Сикл официально объявил решение по делу Макналти против Prudential-Bache. Это была полная победа Макналти и его адвоката Чарльза Кокса. Секреты товариществ Харрисона наконец-то были раскрыты.

Ван Сикл постановил: Pru-Bache виновна в сокрытии от инвесторов важной информации о созданном Харрисоном товариществе Archives. Отчасти эта информация касалась финансового положения Archives. Помимо этого, судья обвинил фирму в том, что она не раскрыла сведения об уголовном прошлом Харрисона, и это нарушение допускалось при работе с каждым товариществом, которое он учреждал.

«Несомненно, — писал Ван Сикл, — любой разумный инвестор считает информацию такого рода значимой для принятия решения о вложении капитала».

Кроме того, Ван Сикл не счел весомым аргумент Prudential-Bache, которая утверждала, что амнистия, дарованная Харрисону президентом Фордом, дает первому право замалчивать информацию о судимости.

«По амнистии Харрисон освобождается от наказания по суду, но это не дает ему права переписывать историю собственной жизни, — писал он. — Факт его судимости остается фактом, и его замалчивание являет собой существенное упущение».

Для Pru-Bache такое решение было разорительным. Постановление суда стало прецедентом. Пока это решение остается в силе, фирма не сможет заявить в суде, что прошлое Харрисона не следовало предавать огласке. Установление данного факта судьей требовало раскрыть его любому, кто инвестирует средства в товарищества Харрисона. Еще хуже для фирмы было то, что этот факт будет известен любому адвокату и доступен в любой библиотеке по праву, где есть компьютерные базы данных. Пройдет немного времени, и Prudential-Bache столкнется с исками на сотни миллионов долларов, практически не имея возможности защищаться.

Поэтому юристы в Prudential-Bache разработали план действий. Нужно сделать так, чтобы постановление Ван Сикла исчезло.

Через несколько дней после принятия решения юристы фирмы связались с Коксом и сделали ему предложение. Pru-Bache не будет подавать апелляционную жалобу на решение судьи, а постарается уладить дело. Хотя по суду Макналти и без того причитается полное возмещение убытков — инвестиции в полном объеме, плюс проценты, плюс судебные издержки, — фирма готова заплатить больше. Но при одном условии: Макналти вместе с Prudential-Bache подпишет ходатайство об аннулировании судебного решения.

Если решение отменено, его не существует. Оно не обретает силу прецедента. Оно не появится в юридических базах данных. И оно не попадет в федеральные судебные протоколы. Единственный способ узнать о том, что оно было вынесено, — просмотреть материалы суда Миннеаполиса, где останется один-единственный экземпляр дела.

Инвесторам и адвокатам будет очень нелегко это выяснить. В качестве второго условия от Макналти потребовали подписать соглашение о конфиденциальности. Секретную информацию, которая хранится в Миннеаполисе, не должен знать никто. Несмотря на то что Ван Сикл дал понять, что сведения о прошлом Харрисона весьма важны, Prudential-Bache по-прежнему не сообщала эту информацию инвесторам. Она не сообщала даже того, что Харрисон и сама фирма только что были привлечены к суду за продажу ценных бумаг с нарушением правил.

Утаивать убытки в отделе прямых инвестиций, которые росли более десятка лет, уже не было возможности. Поэтому теперь Prudential-Bache решила прибегнуть к помощи своего юридического отдела. При поддержке гигантской Prudential Insurance фирма приготовилась использовать свою финансовую мощь, чтобы сохранить разгорающийся скандал в тайне.