Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

С нашей точки зрения, под технологиями MPP следует понимать технологическое сопровождение и обеспечение перехода от бессознательного типа управления информации (от индивида) к сознательному (к личности), от возможностей интеллекта к возможностям разума. Такой переход обеспечивается с помощью универсальных компетенций (universal skills).

Напомним, что интеллект (информационная основа hard и soft skills) понимается нами как способность управлять информацией, которая ограничена системным характером своей структуры.

Разум (информационная основа universal skills, универсальных компетенций) – это способность управлять информацией, структура которой носит целостный, сетевой характер – характер больших данных.

Научный дискурс в решении подобного рода проблем предполагает четкое разграничение цели и способа перехода от индивида к личности, от интеллекта к разуму.

Цель – переход к личности, к новой духовно-информационной структуре, где высшие культурные ценности и мотивы поведения человека осознаются как научно обоснованные – в силу этого неизбежные и, следовательно, в известной степени контролируемые. Научно-императивный характер ценностной ориентации не устраняет, а предполагает свободу волеизъявления.

Способ – информационно-технологическое обеспечение перехода от одного типа управления информации к другому (от hard и soft skills к universal skills).

Вопрос следует ставить предельно корректно: говорить о высоких технологиях в сфере производства человека – значит говорить об ориентации социальной и личной жизни на персоноцентризм, о личности как субъекте и объекте воздействия духовных технологий.

Важно подчеркнуть, что управление идеалами (информацией) и их возобновляемость для новых поколений обеспечивает именно персоноцентризм; индивидоцентризм делает вид, что находится в поиске идеалов, он маскирует отсутствие идеалов (и, соответственно, будущего) частой сменой идеологических проектов. Сменой декораций. Демонстрацией невероятной активности, которую, очевидно, следует принимать за жизнеспособность («ментальная математика», «эмоциональный интеллект», «инклюзивный капитализм» и т. д.).

Если идеалы не способны возобновлять социальную энергию, их следует менять, как перчатки. Еще недавно был фашизм, потом антифашизм, сегодня либерализм. А завтра? Экофашизм?

И все же: почему мы именно личность связываем с MPP?

В самом общем плане ответ видится таким. Идти от натуры к культуре (от индивида к личности) – это не произвольный вектор абстрактного гуманизма, это информационный закон. Иными словами, у нас нет выбора (что очень часто является высшим пределом свободы, результатом максимальной свободы выбора): если мы хотим выжить, мы вынуждены будем идти от натуры к культуре – от индивида к личности, в актуальной для нас терминологии. Мы вынуждены менять тип управления информацией – именно и исключительно потому, что устаревший тип управления не обеспечивает выживания человека как вида. Это императив реальности, а не умозрительной логики (которая сама по себе бывает и хороша, но с реальностью не стыкуется).

Подчеркнем: это вопрос выживания человека, а не вопрос свободы выбора пути.

Итак, персоноцентризм представляется нам оптимистическим информационным сценарием будущего. Говорить о будущем – значит говорить о персоноцентризме.

Вот почему вопрос о технологии перехода к персоноцентризму представляется ключевым. Когда мы говорим «высокие технологии», мы хотим подчеркнуть, что технологии эти известны далеко не всем, далеко не все страны обладают этими технологиями; более того, далеко не все технологически развитые страны осведомлены о наличии именно подобных, MPP-технологий.

Кому интересны universal skills (универсальные компетенции, способные выстраивать гуманистические картины мира и мотивировать на созидание светлого будущего) сегодня?

Что-то не слышно, чтобы передовые и развитые страны интересовались такими компетенциями. Они скорее интересуются «инклюзивным капитализмом», а у капитализма (любого, в том числе самого «инклюзивного») с универсальными компетенциями отношения не складываются.

Ценность духовно-информационных технологий в информационную эпоху парадоксальным образом оказывается на периферии научного сообщества. Обладать высокими ядерными, цифровыми, био– или нанотехнологиями считается престижным: это гарант экономического процветания страны и ее безопасности. А вопрос обладания высокими технологиями MPP в принципе исключается из круга факторов, обеспечивающих суверенитет и само будущее государства. Почему?

Очевидно, потому, что либерально ориентированный индивидоцентризм считает проблему высоких технологий MPP умозрительной, спекулятивной, далекой от реальности и отвлекающей реальные ресурсы на фантомные цели.

Внутренний мир человека, в отличие от hard skills, не считается объектом, достойным инвестиций.

Индивидоцентризм в упор не замечает личность с ее «высокими технологиями МРР» (лучшее – враг хорошего).

Мы же ставим вопрос следующим образом: ядерные и иные технологии (микробиологические, нано-, клонирования человека, ИИ) не существуют в отрыве от технологий духовных; более того, развитие вторых будет неизбежно определять уровень первых. (О неразрывности цепочки hard skills – soft skills – universal skills мы уже говорили.)

Этот информационный закон нельзя игнорировать безнаказанно; рано или поздно его игнорирование скажется на общем уровне технологического развития и, что гораздо важнее, на перспективах развития и отдельно взятой страны, и человечества в целом (среднесрочных и особенно долгосрочных).

Ядерная энергия без энергии идеалов – это всего лишь термоядерный синтез; ядерная энергия, направляемая энергией идеалов, – это ключ к будущему. Есть разница.

В плане прагматическом это означает: высокие технологии MPP становятся фактором безопасности страны.

В широком смысле (в контексте больших данных) – планеты Земля.

Тот прискорбный факт, что об этом сегодня почти не говорят, сам по себе не столь важен (замалчивание – рутинная практика информационных технологий); гораздо важнее то обстоятельство, что факт этот стоит в персоноцентрической повестке за пунктом № 1.

Плохая новость и хорошая новость, как всегда, идут рука об руку.

Теперь обратимся к технологии производства личности. Нас будут интересовать четыре позиции.

1. Методологический аспект. Что делать? Воспитывать личность. Зададимся вопросом: с помощью какого инструмента осуществляется информационная трансформация индивида в личность?

Ответ: с помощью разума (не интеллекта!).

2. Вопрос педагогических технологий. Как делать? Как развивать и совершенствовать инструмент (разум) в семье, школе и университете?

Ответ: с помощью литературоцентризма, суть которого – персоноцентризм. Персоноцентризм развивает не системное, а целостное (сетевое) мышление, которое оперирует тотальной диалектикой.