Женщина. Руководство продвинутого пользователя - Михаил Львов

Если вы заметили, в предыдущих главах книги я отстаивал права мужчин, местами даже несколько утрированно – потому что считаю, что это уже пора делать. Мужские права в семье и в обществе сейчас временами напоминают лубочную картинку: растерянного богатыря прилюдно хлещет по щекам маленький горбатый карлик, приговаривая: «Ведь ты же не ударишь слабого? Ты же не обидишь маленького? Ты же не оскорбишь убогого?»

Но в разговоре о семье я не хочу никого защищать – ПОТОМУ ЧТО В ЛЮБОМ КОНФЛИКТЕ ПРИ СОВМЕСТНОМ ПРОЖИВАНИИ ВСЕГДА ВИНОВАТЫ ОБА ПАРТНЕРА! ОБА – и при наличии конфликта уже бессмысленно меряться, кто виноват больше, а кто – меньше.

И «законный брак» и юридически бесправное «сожительство» в равной степени подвержены «кризисам». Избежать их невозможно, но можно сгладить и обратить себе на пользу.

Во-первых, надо постоянно помнить, что ваше понимание отношений (брака) и совместных обязанностей может очень сильно отличаться от того смысла, который вкладывает в них ваш партнер (в семье ваших родителей важно было одно, в его семье – другое). Поэтому вы должны быть готовы и изложить свое понимание и выслушать чужое. И то и другое важно в равной степени. Аргументы по типу: «Я не знаю, как это должно быть, но совершенно точно знаю – совсем не так, как говорит он (она)», – из уст мужчины звучат по меньшей мере нелепо. К сожалению, подобные вещи кажутся очевидными, когда о них читаешь или слышишь от других, но не когда произносишь сам.

Во-вторых, надо быть готовым к тому, что в процессе обсуждения и поиска решения вам, возможно, придется пойти на некие компромиссы, вырабатывая общую позицию. Но компромиссы и встречные шаги должны быть соразмерны. «Ты перестанешь по субботам ездить на собрания вашего идиотского туристического клуба, а я больше не буду пользоваться твоим станком для бритья, чтобы подбрить ноги», – это не компромисс, это НАГЛЫЙ ШАНТАЖ. Есть вещи ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, компромиссы в них НЕВОЗМОЖНЫ. В данном примере идет посягательство на неприкосновенный принцип личного времени и личной собственности – без всякой иронии! Заметьте – женщина, посягнув на неприкосновенный мужской предмет личной гигиены, идет на следующий запрещенный шаг – обещает ВЕРНУТЬ ВАМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ СВОИМ ЖЕ в обмен на отказ от такого же неприкосновенного личного времени и мужских интересов. Это не компромисс, а наглость и неуважение к вам и ко всему, что для вас важно в жизни. Компромиссом может стать согласие на единичный пропуск собрания по важной причине. Посягательство на отказ от старых друзей и любимого времяпрепровождения ПРИНЦИПИАЛЬНО недопустимо, как и «манипулятивная политика», в результате которой единичный пропуск собрания клуба незаметно превращается в устойчивую систему. Как вы будете пресекать такие недопустимые действия вашей девушки – дело ваше, но пресекать НАДО, пусть ЛАСКОВО, но ПРЕДЕЛЬНО ТВЕРДО. И так, чтобы в дальнейшем у нее даже не возникало желания эту тему обсуждать.

В-третьих, надо понимать, что «политика компромиссов» – наихудшая политика, как демократия – наименее эффективная форма управления. И если дела зашли так далеко, что надо принимать «общее решение» и «искать компромиссы» – то налицо ОЧЕНЬ ГЛУБОКИЙ кризис отношений. Компромиссы возможны, когда вопрос ВООБЩЕ не нуждается в решении, демократия как форма принятия решений возможна только тогда, когда решения принимает не тот, кому их исполнять и за исполнение отвечать. Поясню.

Она: Хочу, чтоб в спальне были розовые стены.

Он: Терпеть не могу розовое! Пусть будут синие!

Компромиссное решение из серии «не нашим – не вашим»: «Пусть будут розовые с синими бордюрами и синими шторами.» не удовлетворит никого, не говоря уже о кошмарном цветовом сочетании.

Рациональное решение: «Ладно, если ты хочешь, пусть будут розовые. Но в кабинете я хочу обои спокойного и глубокого синего цвета. А стены в гараже вообще красить незачем – пусть будет нештукатуреный кирпич.»

Она: Ведь ты согласен, что надо сделать ремонт?

Скрытый подтекст: «Ну что тебе стоит – поездить по магазинам, выбрать обои, снять старые, прошпатлевать стены, покрасить столярку… Ведь то, что у тебя на работе именно сейчас запарка, мне совершенно не важно. Я ХОЧУ РЕМОНТ!» Демократия в действии.

Рациональное решение: «Согласен. Только сейчас я занят по работе и не хочу думать еще и об этом. Поэтому давай ты будешь все планировать и отвечать за ремонт, а я – делать всю подсобную работу и зарабатывать деньги.». Как только исполнение принятого решения возлагается на того, кто «демократическим путем» продавил это решение, проект тут же перестает быть злободневным (а часто и просто перестает быть).

Брак, как и отношения без юридического оформления, эффективнее всего существует в условиях единоначалия – когда все остальные члены семьи имеют только совещательные голоса. Демократия в семейных отношениях может иметь только одну форму – когда во время секса женщина в ЛЮБОЙ ДЕНЬ по своему желанию может беспрепятственно принимать позу «женщина сверху». Решения должен принимать только тот, кто потом принимает на себя последствия этих решений и ответственность за них.

Кто это будет в вашей семье?