Трамп и эпоха постправды - Кен Уилбер

Учитывая все вышесказанное, можно рассмотреть предложенные Гиллиган стадии, воспользовавшись простой и обобщающей схемой. Стадию 1 она назвала стадией себялюбия(своекорыстия): здесь женщина заботится лишь о себе (в нашей терминологии — красная эгоцентрическая). Стадию 2 она назвала стадией заботы: здесь женщина расширяет круг интересов до избранной ею группы, вырабатывая у себя сильную позицию «мы против них» (это подлинная забота, но она распространяется лишь на «мою» группу — расу, пол, класс, племя, нацию, вероисповедание, — в противопоставление всем другим, отличным от меня; в нашей терминологии — янтарная этноцентрическая). Далее идет стадия 3, или стадия универсальной заботы (заметьте, универсальной): женщина проявляет заботу обо всех группах, людях (в нашей терминологии — оранжевая и зеленая мироцентрическая). Стадию 4 Гиллиган назвала интегрированной: здесь женщина интегрирует в себе и мужественный (маскулинный), и женственный (феминный) способы самопроявления (в нашей терминологии — бирюзовая интегральная). Лишь с мироцентрической стадии универсальной заботы женщина начинает считать такие явления, как притеснение или угнетение, по-настоящему нежелательными; в ином случае они воспринимаются как данность, с которой нужно свыкнуться. До универсальной стадии нет универсального возражения против притеснения; это не есть нечто, что изначально присутствовало, а потом было подавлено, — это то, что должно возникнуть в процессе роста и развития. (Вот почему, хотя люди населяют планету Земля около полумиллиона лет, мы объявили рабство вне закона лишь 200 лет тому назад: для этого нужна была стадия универсальной заботы, и на ее формирование ушло невообразимо много времени.)

Взглянем на то, как включение перспективы, учитывающей стадии развития, существенно меняет наш взгляд на любую из проблем. Гиллиган — феминистка; рассмотрим вопрос, связанный с феминизмом. Уверен, это покажет, насколько важна идея стадий развития даже здесь (а ведь это дисциплина, обычно отрицающая — и нередко глубоко презирающая — иерархии в целом). Например, сегодня мы часто слышим, что из-за излишне патриархальной тенденции, присущей западной культуре, Запад отчаянно нуждается в массовой прививке женственных ценностей. Мы часто об этом слышим, правда? Но заметьте, что западная культура определенно не нуждается в еще большей доле женственных ценностей стадий 1 или 2 — более расистских и сексистских. Их-то как раз нужно меньше. А ведь именно таковы женственные ценности стадий 1 и 2 (так сложилось, что это и две самые распространенные стадии). Когда кто-то говорит: «Нам нужно больше женственных ценностей», — он имеет в виду, что мы нуждаемся в большем количестве ценностей стадий 3 и 4, более мироцентрических и интегральных (и я всецело согласен с этим утверждением). Обратили ли вы, однако, внимание на то, сколь радикально изменилась сама постановка вопроса, когда мы включили перспективу стадий развития?

Итак, вернемся к нашим вопросам. Если мы считаем, что должны естественным образом везде находить зеленые ценности (универсальной заботы стадии 3), а их отсутствие безошибочно указывает на наличие угнетающей силы, мы не будем видеть вокруг ничего, кроме жертв. Ведь зеленый — одна из самых высоких стадий развития, которые возникли на сегодня, и всем предыдущим по определению недостает ее ценностей. Если же отсутствие зеленого принимать за угнетение, то все эти стадии некорректно воспринимаются как жертвы и такая позиция приводит к тому, что количество жертв растет взрывными темпами. Нам нужны решения, состоящие не в том, чтобы создавать факторы для роста и развития, а в том, чтобы наказывать и криминализировать тех, кто находится на более низких стадиях развития и действует притесняюще. Как мы видели на примере иерархий доминирования и иерархий роста — прежде всего, на стадии эгоцентрического своекорыстия и стадии этноцентрической заботы, — кто-то будет желать притеснять и подавлять других. Когда мироцентрический зеленый наблюдает что-то подобное, он полагает, что где-то есть некий притеснитель, который пытается подавить свободные и равные мироцентрические условия жизни. Человек с такими воззрениями видит все перевернутым с ног на голову.

Можно выразить это и иначе: притесняющие действия и устремления внутренне присущи ранним стадиям развития. Как мы видели, иерархии доминирования — естественное проявление низших стадий иерархий роста (эгоцентрической и этноцентрической, которым неотъемлемо присуще доминирование); исчезают же они на более высоких стадиях иерархий роста (мироцентрических и интегральных, стадиях универсальной заботы). Дело не в том, что более высокие стадии не способны на злонамеренные и притесняющие действия; вовсе нет. Но притеснение не является их неотъемлемым свойством и частью внутренней структуры: когда подобное поведение проявляется на высших стадиях, причина его в своеобразных теневых проблемах^[32], с которыми необходимо разбираться в каждом случае отдельно. Встре­чаемость же таких теневых проблем в любом случае значительно ниже на более высоких стадиях, чем на эгоцентрической/этноцентрической. В общем, главным лекарством от иерархий доминирования станет переход к более высоким стадиям иерархий роста и развития. Более низкая, предмироцентрическая стадия, если дать ей такую возможность, растопчет все мироцентрические ценности: не потому, что она пытается их подавить, а потому, что она сама еще не обладает этими ценностями и понятия не имеет об их значимости, благости или желанности. Ситуацию эту можно исправить, сделав шаг вперед в развитии сознания, а не криминализируя более ранние стадии (последнее подобно тому, как если бы мы назвали возраст пятилетнего ребенка чем-то вроде болезни и объявили его вне закона).

Разумеется, общество может принять закон, запреща­ющий то или иное поведение, которое притесняет других; на это у него есть все основания. Однако если мы говорим о причине угнетающего поведения, в дополнение к факторам каждого из внешних квадрантов (включая экономические факторы нижне-правого; нижне-правые технологические; верхне-правые факторы физиологии мозга — все это обычно признается флатландскими и внешне ориентированными подходами) нужно включать в подробное рассмотрение и внутрен­ние измерения (включая этическое развитие в нижне-левом квадранте и моральное развитие в верхне-левом, — равно как и разные иные уровни и стадии развития). Просто видеть повсюду злонамеренных притеснителей, угнетающих жертв, означает катастрофически неверно диагностировать (а следовательно, и неправильно лечить) саму болезнь.

Следовательно, что касается пресловутой «корзины с отбросами общества», в той мере, в какой они находятся на янтарном уровне — досовременных, этноцентрических стадиях развития, — эти люди действительно испытывают дискомфорт по поводу мироцентрических ценностей (как оранжевых, так и зеленых). Но не потому, что они их отчетливо видят и презирают, а в первую очередь потому как раз, что они их не видят (и не способны увидеть). Как формулирует это Роберт Киган, подобные ценности «выше их головы». В этих словах нет ни толики осуждения; они попросту объясняют ситуацию. Ведь исцеление заключается не в ненависти к этим людям и не их изгнании и криминализации (если, конечно, их поведение не требует принять подобные меры), а в том, чтобы протянуть им руку и объять их в жесте сострадания в рамках непрекращающегося диалога о судьбах нации и продолжающегося процесса развития культурных норм. Именно это представители зеленого передового края (включая и сторонников Хиллари) активно отказывались делать в течение по меньшей мере последних четырех или пяти десятилетий.