Полоцкая война. Очерки истории русско-литовского противостояния времен Ивана Грозного. 1562-1570  - Виталий Пенской

³³⁶ Баранов К.В. Записная книга… С. 136. Стоит обратить внимание на эту деталь – косвенно она подтверждает предположение, что основная масса ратных людей на походе двигалась без доспехов и оружия, которые везли в обозе.

³³⁷ Там же. С. 137.

³³⁸ Р.Г. Скрынников, характеризуя марш русского войска от Невеля к Полоцку, писал, что «под конец полки утратили всякий порядок, пехота, конница и обозы перемешались между собой и движение вовсе застопорилось» (Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 155). Все же мы не согласимся со столь категорическим выводом – да, проблемы были, и их размах с переходом границы только вырос, однако говорить о том, что движение остановилось и на полоцком тракте воцарился полный хаос и неразбериха, было бы преувеличением.

³³⁹ Там же. С. 133–134, 138.

³⁴⁰ Никоновская летопись. С. 350.

³⁴¹ См.: Баранов К.В. Записная книга… С. 138; Никоновская летопись. С. 350.

³⁴² См., например: Никоновская летопись. С. 350, 353.

³⁴³ Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 95.

³⁴⁴ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 32.

³⁴⁵ Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 90.

³⁴⁶ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 74–75. Надо полагать, что и среди городской верхушки были московские симпатизанты-«доброхоты». Во всяком случае, в наказе воеводам, остававшимся управлять Полоцком после отъезда из него царя, называются два полоцких бурмистра, Тишка Антусов и Петр Федаев (оба были внесены в описание Полоцка в «Ревизии» 1552 г.), с которыми воеводы должны были советоваться относительно вопросов организации судопроизводства и вместе с ними судить (Баранов К.В. Записная книга… С. 145–146). Очевидно, что нелояльным к новой власти представителям городской элиты такого доверия оказано не было бы, и завоевать такое доверие оба бурмистра могли только прежде, во время осады или до нее.

³⁴⁷ Там же. С. 350, 353.

³⁴⁸ Там же. С. 351–352.

³⁴⁹ Никоновская летопись. С. 353.

³⁵⁰ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах // Русский дипломатарий. Вып. 10. С. 163; Баранов К.В. Записная книга… С. 130.

³⁵¹ Видимо, именно тогда и был убит деревянной щепой, отколовшейся в результате попадания русского ядра в одну из полоцких городен или веж, польский ротмистр Г. Голубицкий, которого А.Н. Янушкевич считает фактически руководителем обороны Полоцка в первые часы осады (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 70–71; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413). Правда, в «Записной книге» отмечено, что Голубицкий руководил вылазкой из города ночью 12 февраля (Баранов К.В. Записная книга… С. 140–141), однако эта запись в «книге» сделана была со слов пленного поляка. Кто прав в этом случае, польский хронист или наемник – остается вопросом. Мы склонны принять версию М. Стрыйковского.

³⁵² См., например: Баранов К.В. Записная книга… С. 138–139.

³⁵³ Анхимю к Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 163–164; Никоновская летопись. С. 354.

³⁵⁴ Никоновская летопись. С. 354.

³⁵⁵ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164.

³⁵⁶ Никоновская летопись. С. 354.

³⁵⁷ См., например: Баранов К.В. Записная книга… С. 139.

³⁵⁸ См. там же. С. 139. Эта информация не подтверждается ни летописной повестью о взятии Полоцка, ни разрядными повестями, однако мы склонны доверять этому известию, учитывая характер и происхождение «Записной книги».

³⁵⁹ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164. Ср.: Никоновская летопись. С. 354.

³⁶⁰ Никоновская летопись. С. 354–355. А.Н. Янушкевич полагает, ссылаясь на свидетельство Лебедевской летописи, что стрельцы Голохвастова были выбиты из посада и башни контратакой полоцкого гарнизона (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 71), однако ни сама летопись (Лебедевская летопись. С. 309), ни хроника М. Стрыйковского (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413), содержащая наиболее полный и более или менее связный рассказ об осаде Полоцка с «той» стороны, никак не позволяет сделать такой вывод. Поэтому мы полагаем, что объяснение причин отвода стрельцов, приведенное в русских источниках, более соответствует действительности, чем другие.

³⁶¹ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 33.

³⁶² Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 138–139.

³⁶³ Ibid. Р. 139–140.

³⁶⁴ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 138.

³⁶⁵ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413. Неизвестный итальянец писал из Петркува 27 февраля 1563 г., что у наивысшего гетмана было 1,3 тыс. польской и 4 тыс. литовской конницы (Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 27). M. Плевчиньский полагал, что у Радзивилла после соединения с польским наемным контингентом было около 3,5 тыс. литовцев, 1,1 тыс. польской конницы и 2,2 тыс. польской же пехоты с артиллерией (Plewczyński М. Wojny I wojskowość polska… Т. II. S. 170). Составитель же «Хроники литовской и жмойтской» полагал, что гетман имел 6 тыс. литовского и 2 тыс. польского войска (Кройника литовская и жмойтская. С. 110).

³⁶⁶ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164. Ср.: Никоновская летопись. С. 355.

³⁶⁷ Д.М. Володихин предполагал, что причиной, по которой Довойна решил вступить в переговоры, стал длившийся несколько дней обстрел города из орудий «лехкого» и «середнего» наряда (Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 99). А.Н. Янушкевич не согласился с этим мнением, поскольку, как он считал, «источники не сообщают о задействованности артиллерии вплоть до 8 февраля 1563 г., не считая локального обстрела из острова на Двине 31 января 1563 г.» (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 71). Представляется, что не правы оба историка. Артиллерия «лехкого» и «середнего» наряда, по сути, полевая артиллерия, за несколько часов стрельбы явно не могла нанести укреплениям Полоцка и его гарнизону таких потерь, чтобы Довойна поторопился начать переговоры. Однако и писать о том, что артиллерия до 8 февраля практически не была задействована в осаде Полоцка, также неверно – в той же летописной повести о взятии Полоцка под 5 февраля записано, что Иван отдал указание вести непрерывный обстрел города (Никоновская летопись. С. 354–355).