Юридический механизм разрушения СССР - Дмитрий Лукашевич

По признанию самого М. С. Горбачёва, решение об учреждении поста Президента СССР «созрело ещё осенью 1989 года, но оно довольно долго обсуждалось по внутреннему кругу…»^[515].

12 февраля 1990 г. в Кремле под председательством М. С. Горбачёва прошло заседание Президиума Верховного Совета СССР. «Президиум Верховного Совета единодушно высказался за учреждение демократической президентской власти…»^[516]. Для рассмотрения этих вопросов решили в ближайшее время созвать внеочередной Съезд народных депутатов СССР.

В итоге в марте 1990 г. на Внеочередном III Съезде народных депутатов СССР пост Президента СССР был учреждён.

В учёной среде высказывались различные объяснения причин учреждения поста Президента СССР. Так, некоторыми исследователями утверждалось, что введение поста Президента СССР связано с необходимостью осуществления координации работы высших звеньев государственной власти вместо отошедшей от управления государством КПСС, то есть для преодоления «вакуума власти»^[517]. Кроме того, в обоснование авторы приводили тезис об «уязвимости в отдельных политических ситуациях Советов как представительных органов власти…»^[518]. Другие исследователи видели главной причиной введения поста Президента СССР «объективный процесс переливания политической власти из системы партийных органов и организаций в систему государственных органов и организаций…»^[519]. Не упускались из виду и сугубо субъективные причины проведения реформы, к которым, в частности, относили «личное, порою весьма слабо прикрытое стремление главного партийного функционера страны М. С. Горбачёва учредить этот привлекательный пост и стать первым в стране президентом»^[520], «паническую боязнь потерять власть»^[521]. Говорилось о том, что: «Пост Генсека утратил былое влияние, а должность Председателя Верховного Совета СССР не очень-то позволяла развернуться. Пост Президента давал простор деятельности… Он помогал лидеру освободиться от опеки “родной” партии. Нацеленный на реформы лидер должен был каждый свой шаг сверять с Политбюро ЦК КПСС и при этом опасаться, что его не только свергнут с партийного поста, но и с должности Председателя Верховного Совета СССР»^[522]. Ещё более откровенную оценку давали другие исследователи: «…Эта его (М. С. Горбачёва. – Д. Л.) отчаянная акция (введение поста Президента СССР. – Д. Л.) больше всего смахивала на легализованный переворот, на замаскированную узурпацию власти – как раз в тот самый момент, когда эта власть стала ускользать из его рук»^[523].

Как же официально обосновывалось введение незнакомого для страны Советов властного института?

На заседании Верховного Совета СССР академик В. Н. Кудрявцев говорил: «Я хотел бы высказать мотивы, которыми руководствовалась рабочая группа при подготовке законопроекта, и соображения по существу этого законопроекта.

Во-первых, это размежевание функций партии и государства…

Во-вторых, надо заметить, что был проведен, и в общем достаточно последовательно, принцип разделения властей… Но сейчас выясняется потребность в согласовании деятельности по крайней мере законодательных и исполнительных органов, в координации этих действий…

В-третьих, возникла настоятельная потребность в стабилизации обстановки и быстром разрешении чрезвычайных ситуаций, в чем бы они ни заключались. Существующие структуры для этого оказались неприспособленными»^[524].

В свою очередь, уже непосредственно на Внеочередном Третьем Съезде народных депутатов СССР А. И. Лукьянов так обосновывал необходимость учреждения нового властного института: «…Ход реформ, неоднозначные процессы, с которыми столкнулось общество, когда начатые преобразования пошли вглубь, в том числе сбои в реализации крупных мер, намеченных Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР, подвели нас к необходимости укрепления механизма исполнения законов и других государственных решений путем учреждения поста Президента страны…

…Имеющийся зарубежный и наш собственный опыт подтверждает: подобно тому как демократия немыслима без ответственности, так и самоуправление, децентрализация могут по-настоящему реализовать свой позитивный потенциал только при наличии сильной, если надо, оперативно действующей, интегрирующей и координирующей центральной власти…

Президент… становится прочным звеном, связывающим законодательную и исполнительную деятельность…

Советскому государству нужны и авторитетные законодательные органы, и сильный Президент^[525], и энергичное правительство, и независимый суд»^[526].

Были и противники введения поста Президента СССР. Так, главный редактор еженедельника «Литературе Ши арта» из Молдавии Н. Дабижа (Чобану) высказывал опасения, что «концентрация огромной власти в руках одного человека опасна для демократизации нашего общества» и «перестройка захлебнется с президентством»^[527].

Свою оценку давал проводимой реформе Председатель Совета Министров СССР Н. И. Рыжков, говоря о «перераспределении власти»: «…Партийная власть уходит, а исполнительная власть по-настоящему еще не окрепла и не привыкла работать в новой системе. Следовательно, сегодня должна быть создана система, именно система управления государством. Эффективная система, с учетом тех изменений, которые произошли в последние годы»^[528].