Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению - Никита Непряхин

Вот именно для таких сложных случаев доказательств и существует теория аргументации — один из самых непростых и интересных разделов логики. Теория аргументации не сводится исключительно к логическим понятиям. Она шире, чем просто «суждения», «силлогизмы», «операции над понятиями» или «выводы из посылок». Теория аргументации ближе к жизни и к практике. Ее задача — изучать наш естественный язык и многочисленные и самые разнообразные бытовые ситуации. Она аккумулировала знания о процессе убеждения из многих других дисциплин: психологии, социальной психологии, лингвистики, философии, теории коммуникации. Ее основная задача — сформулировать правила и законы убедительного, логичного, последовательного доказательства точки зрения, сконцентрировавшись на изучении логических ошибок. Этот раздел логики часто называют «неформальная логика», поскольку все нюансы сложного и многокомпонентного процесса доказательства формализовать невозможно. Так что, изучив в предыдущей главе основные аспекты формальной логики, перейдем теперь к неформальной.

Для начала давайте ответим на вопрос: без чего невозможна аргументация? Существует три кита, на которых держится процесс доказательства какой-либо точки зрения. Во-первых, важно, что́ я доказываю. Предмет доказательства в логике называется тезисом. Если я делаю коммерческую презентацию, то тезис может быть таким: «Вам стоит купить мой продукт». Если я выступаю перед советом директоров с защитой бюджета, то тезисом может быть «Необходимо выделить миллион рублей на мой проект». Тезис — это «что я доказываю», основная цель, смысл и суть процесса доказательства.

Во-вторых, аргументация невозможна без самих аргументов. Аргументы — это доводы, с помощью которых я доказываю тезис. Наконец, есть третий кит, на котором стоит процесс аргументации. Это связь тезиса и аргументов; в науке такую связь называют демонстрацией, а мы в быту часто употребляем более понятное словосочетание — причинно-следственная связь.

Таким образом, фундамент аргументации состоит из трех компонентов: тезис, аргумент и причинно-следственная связь.

Возьмем пример. «Интернет опасен для детей, потому что треть всего контента составляет порнография». Где здесь тезис, а где аргумент? Тезисом будет «интернет опасен для детей». Именно эту мысль я доказываю с помощью аргумента «треть всего контента составляет порнография». Союз «потому что» показывает связь между тезисом и аргументом. И именно из аргумента следует тезис, а не наоборот. То есть из того, что в интернете много порнографии, следует, что он опасен, а вовсе не из того, что он опасен, следует, что там много порнографии.

Для того, чтобы вы не путались, давайте еще раз проговорим термины, которыми пользуется формальная и неформальная логика. В формальной логике есть вывод. В теории аргументации он называется тезисом. Это главная мысль и цель доказательства. В формальной логике есть посылка, а в неформальной — аргумент. Это тоже идентичные по смыслу понятия. В силлогизме мы могли обнаружить четкую дедукцию или индукцию, в теории аргументации связь между тезисом и аргументом мы будем называть причинно-следственной связью, а значит, тезис является следствием, а аргумент — причиной. Наглядная схема поможет еще раз все расставить по полочкам.

Когда идет речь о триаде аргументации, самый важный практический вопрос — это анализ высказывания для выявления в нем тезиса и аргумента. При работе с большими информационными блоками не всегда получается легко определить, где причина, а где следствие. Более того, в реальной жизни наши визави не всегда формулируют тезис — часто они лишь подразумевают его, так что приходится внимательно анализировать аргументацию, чтобы разобраться, что, с помощью чего и как доказывает мой собеседник.

Если вы все-таки, читая статью или слушая оппонента, не можете определить, где тезис и где аргумент, или путаете их, вот вам несколько советов:

1. Запомните: тезис — это всегда следствие, а аргумент — причина. Из причины вытекает следствие (поэтому такая связь и называется причинно-следственной), а значит, из аргумента вытекает тезис.

2. Тезис — чаще всего более общее утверждение, а аргумент — более частное.

3. Обращайте внимание на слова, связывающие утверждения: «потому что», «из этого следует», «так как», «значит» и т. д. Их наличие однозначно подскажет, где тезис, а где аргумент. В русском языке такие слова или сочетания слов обозначают причинно-следственную связь. И каждое такое слово (или сочетание слов) в лексическом значении подразумевает четкую последовательность причины и следствия. Возьмем, например, связку «потому что». На самом деле единственный вариант, который может быть в нашем языке, — это такой: «есть следствие (вывод), потому что есть причина (посылка)». Значит (в виде схемы): «Тезис, потому что Аргумент». А вот вариант «Аргумент, потому что Тезис» невозможен.

Давайте обратим внимание на другие варианты слов-связок и сразу перейдем к практике.

Немного практики

22.1. Перед вами слова и сочетания слов, которые в нашей речи отвечают за причинно-следственные связи. Определите, где тезис, а где аргумент.

22.1.1. ___________, потому что ___________

22.1.2. ___________, в результате имеем ___________

22.1.3. Если ___________, то ___________

22.1.4. ___________, так как ___________

22.1.5. ___________, в связи с этим ___________

22.1.6. ___________, поэтому ___________

22.1.7. ___________, из этого следует ___________

22.1.8. ___________, значит ___________

22.1.9. ___________, по причине ___________

22.1.10. ___________, что означает ___________

22.1.11. ___________, таким образом ___________

22.1.12. ___________, поскольку ___________

22.1.13. ___________, следовательно ___________

22.1.14. ___________, в итоге ___________

22.1.15. ___________, соответственно ___________

22.2. Определите тезис в данных примерах.