Блокчейн от А до Я. Все о технологии десятилетия - Лоран Лелу

«Code is Law» – это одна из фраз, наиболее часто повторяемых для объяснения того, что транзакция, после того как она была выполнена в блокчейне, не может быть изменена или удалена кем-либо без контроля центрального органа. Таким образом, мы готовы сказать, что программы, написанные для блокчейна, играют роль закона, так как они применяются автоматически и действия, которые ими описываются, соблюдаются системой.

Эта особенность, характерная для умных контрактов, на самом деле характерна и для любой компьютерной программы: компьютер выполняет написанный код, точно соблюдая полученные на входе инструкции. Дополнительное свойство блокчейнов состоит в том, что база данных составляется только для чтения, она не может быть изменена, и, в частности, нельзя изменить «сальдо» счетов виртуальной валюты без согласия владельцев адресов. Именно это последнее свойство, которое, по сути, и реализует утверждение «Code is Law», – является ложным, с точки зрения закона, и умный контракт на самом деле не является договором в юридическом смысле.

По сути, умный контракт написан разработчиком и выполняется с помощью машин (узлов, блоков). Если исполнение договора и является непогрешимым, так как оно осуществляется в полном соответствии с его условиями (кодом), то его составление таковым не является. Авантюра с The DAO (см. главу 2) – отличный тому пример. Контракт между инвесторами в The DAO и будущими проектами включал в себя по крайней мере одно предложение, строгое соблюдение которого привело к трансферу около 40 миллионов.

Таким образом, есть ли у нас реальная способность выполнять обязательства, сформулированные в умном контракте? Ответ – очевидно, нет. Любой мог заметить недостаток, заложенный в умный контракт The DAO, и увидеть, что положение договора не соответствует объекту обязательств, но лишь один человек это понял и воспользовался этим к своей выгоде.

Вторая проблема касается обратимости и возможности нарушить обязательство. После того так трансфер, предусмотренный умным контрактом, но не предусмотренный контрагентами, будет осуществлен, невозможно просто вернуться к предыдущей ситуации, не нарушая основных принципов блокчейна. В случае классического контракта, когда оказалось, что одна из сторон не была правомочна заключать договор, соглашение отменяется судом и его последствия аннулируются. Суд заставляет сторону, которая получила выгоду вследствие сложившейся ситуации, возместить убытки потерпевшей стороне, вплоть до конфискации при необходимости. В случае блокчейна это невозможно, если это не было предусмотрено при создании контракта. Это вторая причина, по которой умный контракт не является полноценным юридическим контрактом.

Так что же делать?