Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

По сути, социализм как модель мироустройства, как источник энергии идеалов предали. Испугались, получив в руки небывалый инструмент могущества и ответственность. Гуманистический ресурс социализма просто не видели и не развивали. Достижения и, главное, возможности социализма измеряли мерками капитализма, экономическими показателями. Фактически мерой всех вещей сделали деньги. Социализм был только вывеской – вывеской стыдливого, и потому неэффективного загнивающего капитализма.

Точнее, социализм был оборотной стороной капитализма.

Страну неуклонно, если не планомерно, вели к развалу – то есть к реваншу и расцвету «настоящего» капитализма. К новым свершениям. Поражение социализма было только делом времени. Что такое хрущевская «оттепель»?

Открытое движение туда, где теплее и сытнее, – от «зимы социализма» в сторону «весны капитализма».

При Брежневе уже вся страна облизывалась, глядя на витрины «загнивающего» капитализма. Маски были сброшены.

Безыдейный и мелкомасштабный Горбачев унизительно для великой страны завершил то, к чему страна шла если не с первого дня провозглашения социализма, то с 5 марта 1953 года (дня смерти вождя Сталина) однозначно.

У элит не было понимания, зачем нужен социализм и что с ним делать. Дело не в народе, который якобы оказался недостоин социализма; дело в управлении, в умении все начинания и проекты доводить до формата идей. Стране не хватило культуры: культуры управления, культуры мышления, аналитической культуры, идеологической культуры. Культуры!

Социализм – это детище культуры: вот чего не поняли озабоченные властью вожди. Сделав акцент на идеологии и противостоянии, они упустили из виду прагматизм и здравый смысл.

С миром надо говорить на его языке. С народом так и не сумели заговорить языком социализма. Говорили о потреблении на душу населения, о перспективах материального изобилия – а надо было говорить о потребностях ума и души.

Можно ли считать СССР страной упущенных возможностей?

Однозначно ответить на этот вопрос, пожалуй, невозможно. Мы имеем сильный исторический аргумент: страна распалась, минусы социализма перевесили его плюсы. Взвешивание исторических вероятностей – в пользу проигравших, в пользу бедных, как говорится.

С другой стороны, мировая история тоже упустила шанс не довести дело в отдельно взятой стране до социализма. Не было бы СССР – и говорить было бы не о чем. Но СССР был. И разговоры о том, что плохой и неубедительный СССР выиграл у великолепного коллективного Запада Великую Отечественную войну и гонку в космосе, – это тоже разговоры в пользу проигравших (в пользу победивших в холодной войне).

Сослагательное наклонение работает как против коммунистов, так и против антикоммунистов.

Как бы то ни было, миф об СССР, отражающий дух и настрой народа, именно таков: это была страна колоссальных возможностей.

Реальный капитализм с его отсутствием перспектив для простых людей, не входящих в элиту, заставляет народ воспринимать СССР как потерянный рай, как страну упущенных персоноцентрических возможностей.

Сегодня, стыдливо не заметив столетний юбилей Великой Октябрьской социалистической Революции, мы делаем попытки осмысления ее итогов. У нас появляются идеи – постфактум. В народе это называется «задним умом крепки». На самом деле это не так уж и плохо. Если мы способны анализировать и делать выводы – дело Революции не пропало даром.

Итак, история социалистической России – это история дрейфа к капитализму, либерализму и посткапитализму («инклюзивному капитализму»). Деньги победили. Социализм устами наших либеральных «партнеров» был объявлен «империей зла» и ошибкой истории.

Только чем больше его проклинают и объявляют ошибкой и заговором, тем больше он превращается в светлый миф. Почему?

Потому что социализм и справедливость, социализм и возможность счастья для всех – это стороны одной медали. С этим ничего поделать невозможно.

А вот капитализм и справедливость, капитализм и счастье – это антиподы, и это тоже реальность.

История социалистической России – это история не про предательство; скорее, это история про то, что происходит, когда в руках людей оказывается волшебная палочка, которой они не в состоянии пользоваться.

Сегодня мир поделен на два лагеря: либералов (решительных капиталистов, стремящихся довести дело до логического конца, до тоталитаризма и цифрового рабства) и консерваторов (нерешительных капиталистов, не готовых расстаться со своими принципами, традициями, в том числе с принципом справедливости). Последние в шоке. Они оказались не готовы к тому, что их обожаемый индивидоцентрический капитализм показывает такой хищный, бесчеловечный оскал.

Капитализм как инструмент расчеловечивания: разве об этом они мечтали?

Одна надежда на умных людей.

Но они капиталистов в принципе не жалуют. Капитализм с человеческим лицом для них – это химера; если с человеческим лицом – значит, не капитализм.

Революция прошла, а идея социальной справедливости осталась. Пока что она нетленна как социальный запрос. Не поэтому ли так раздражает передовые страны Запада Россия, допустившая у себя революцию справедливости? Допустившая нечто в принципе антикапиталистическое? Оказавшаяся самым слабым (или самым сильным?) звеном в опутавшей мир цепи капитализма?

В общем, Россия – это судьба. Говорим Россия – подразумеваем «страна, где люди ценят некоторые вещи пуще денег».

Сегодня понятно: курс на социальную справедливость – это курс на личность, на персоноцентризм.

Так во времена Ленина вопрос не ставили. Умных людей было слишком мало. Рабочих и крестьян было слишком много. О личности как о социальном ориентире почти не думали.

Сегодня умных людей больше, и они почему-то все чаще посматривают в сторону России, в сторону ее удивительной и парадоксальной истории.

И я их понимаю.

Великая Октябрьская социалистическая революция.

Великая Отечественная война.

У нас действительно была Великая эпоха. (Кстати, развал СССР наше коллективное бессознательное упорно отказывается считать историческим событием, включенным по результатам и последствиям в Великую эпоху. Люди интуитивно воспринимают развал СССР как великую катастрофу, не иначе.) И стесняться ее могут только великие либералы – мелкие люди, недостойные Великой страны, ее Великой истории и Великой культуры.

Что сделало ХХ век для России великим?

Идеалы, ставшие основой социалистической идеологии.

Что сделало идеалы Великими?

Их скрытая персоноцентрическая устремленность.

Великие идеалы = персоноцентрические идеалы.

Что и требовалось доказать.

КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Личность как мера всех вещей (человека, общества, истории, культуры) – это скрытая или явная ориентация наперсоноцентризм (на высшие культурные ценности как основу экосистемы). Такая ориентация порождает великие идеалы.