Новая русская империя - Сергей Бабурин

Среди русских традиций на первом месте — понимание важности духовности и нравственности человека в его трудовой деятельности. В середине XIX века известный русский мыслитель К.Д. Кавелин предупреждал об опасности, которую только сейчас начинает сознавать атеистическая экономическая мысль: «Личная собственность становится началом гибели и разрушения, когда не будет умеряема другим организующим началом». Такое начало Кавелин видел в общинном владении, «приспособленном к более развитой и граждански самостоятельной личности».

Именно в чертах русского православного хозяйства много веков назад зародилось социальное партнерство, лежащее в основе русской общины. Социальное партнерство как процесс сотрудничества и не конфронтационного развития социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики, как особый тип общественных отношений, предполагает построение системы взаимоотношений между работниками, работодателями и государством на принципах солидарности, взаимного учета интересов и принятия любых решений на основе взаимоприемлемости. Именно социальное партнерство может и должно определять социальную и экономическую политику государства. В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации наше государство является государством социальным, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Социальное партнерство формируется как результат классовой борьбы, оно оказывается ее альтернативой на более высоком уровне развития социально-экономических систем. И проблема здесь — в степени сотрудничества и доверия между партнерами, в принципах, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях работодатель, работник и государство. Не может быть общности всех без исключения интересов, но не должно быть и конфронтации!

В чем смысл статьи 23 Трудового кодекса РФ? В том, что социальное партнерство — это прежде всего система взаимоотношений, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, связанных с ними аспектов трудовой деятельности.

Безусловно, в данном процессе все стороны должны быть равноправными и всегда следует учитывать как их общие, так и их частные интересы.

Рассмотрим в этой связи, какие же общие интересы объединяют российский бизнес и высшие учебные заведения, которые в той или иной степени заинтересованы в подготовке высококвалифицированных специалистов, достаточно конкурентоспособных на рынке труда, а следовательно, и обеспечивающих высокий имидж учебного заведения, где они проходили обучение. Необходимо отметить, что будущий специалист должен обладать, прежде всего, не только глубокими теоретическими знаниями в области своей деятельности, но и хорошими практическими навыками. Это дает возможность при найме персонала не вспоминать знаменитую фразу, озвученную в свое время Аркадием Райкиным: «Забудьте все то, чему вас учили в вузе». Сразу после окончания учебного заведения молодой специалист должен эффективно работать в сфере своей профессиональной деятельности.

Если с теоретической подготовкой специалистов вузы в той или иной степени еще справляются, то формирование у студентов хотя бы базовых практических навыков становится во все большей степени ахиллесовой пятой высших учебных заведений.

В советский период развития нашей страны эта проблема, худо-бедно, еще как-то решалась. В настоящее же время каждый вуз остался с ней наедине — и без поддержки государства, и зачастую без реальной помощи российского бизнеса.

Характерный пример. Не имея достаточных финансовых средств, вуз, как правило, не может оплачивать услуги по предоставлению баз производственной практики. В итоге в ход идут личные контакты, поиск «взаимных» интересов и другие приемы, которые нельзя использовать на долгосрочной основе и которые объективно можно применять только для решения разовых вопросов, в разовых случаях.

Безусловно, мы понимаем и интересы в этой области, а точнее, их отсутствие, у представителей делового мира. Зачем предпринимателю оказывать подобные услуги вузу, если он готовит специалистов для «страны в целом», а не для себя лично? Однако, как следствие подобной практики, мы выпускаем в некотором роде «продукт ограниченной годности». В итоге отечественные учебные заведения не могут готовить полноценных менеджеров, экономистов, маркетологов.

Родственной проблемой является и система повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений. Профессия экономиста, например, во многом схожа с профессией врача. И тот, и другой должен уметь лечить: один — человека, другой — предприятие. Можно ли доверять свое здоровье врачу, который осведомлен только о том, как должен функционировать абсолютно здоровый организм, и не знает, какие бывают болезни и как их надо лечить.

Преподаватели хорошо знают, как должно функционировать и развиваться абсолютно «здоровое» предприятие в идеальной конкурентной среде. Но много ли в современной России абсолютно «здоровых» предприятий и есть ли у нас эффективная конкурентная среда? Я думаю, что все субъекты хозяйственной деятельности в нашей стране в той или иной степени обременены различными экономическими недугами. И чтобы знать эти болезни и назначать эффективные курсы их лечения, необходима теснейшая связь преподавателей высшей школы с практикой, постоянно действующая система их стажировки на рабочих местах в организациях и на предприятиях. Иначе они не смогут научить будущих специалистов реальному, а не виртуальному менеджменту, деньги будут тратиться на дорогостоящие зарубежные стажировки, поскольку никакой пользы от отечественной системы подготовки и переподготовки кадров, к сожалению, нет.

Чем российский бизнес может помочь вузам в решении этих двух проблем, которые, по нашему мнению, являются наиболее болевыми точками в отечественной системе подготовки кадров высшей квалификации? К тому же менталитет русского человека достаточно емко можно выразить в такой сентенции: «Если все «скинутся» на образование, то и я дам. А если не все, то и я не буду давать».

Всех, конечно, подвигнуть на какое-то спонсирование отечественного образования, видимо нельзя. Да, на наш взгляд, и не нужно. Говоря простым языком, можно констатировать, что «дармовые деньги» тратятся всегда бездарно. Поэтому я предлагаю несколько иной вариант социального партнерства в этой сфере между бизнесом и высшей школой.

За редким исключением предприниматель получает квалифицированных специалистов, как правило, бесплатно, если абстрагироваться на время от обезличенной системы сбора и распределения налогов. Образование студентов оплачивает либо государство, либо, что стало еще более распространенным, папа и мама.

На наш взгляд, в нашей стране пора ввести плату за использование высококвалифицированной рабочей силы и на основе этих финансовых средств формировать фонд «Практической подготовки специалистов».

Средства этого фонда должны расходоваться строго целевым путем:

— на оплату услуг по предоставлению баз практик;

— на стажировку преподавателей вузов в эффективно функционирующих и развивающихся российских предпринимательских структурах;