Антисоветский проект - Сергей Кара-Мурза

То, что любой народ во всех своих общественных институтах,включая экономику, должен приспосабливаться к тем природным условиям, в которыхему судьбой предназначено жить, кажется очевидным – но он категорическиотвергается антисоветской интеллигенцией, впавшей в гипостазирование. Она неслушает даже своего любимого русофоба маркиза де Кюстина. А он писал: «С первыхшагов в стране русских замечается, что такое общество, какое они устроили длясебя, может служить только их потребностям; нужно быть русским, чтобы жить вРоссии, а между тем с виду все здесь делается так же, как и в других странах.разница только в основе явлений» («Записки о России». М.: Интерпринт, 1990).

Превращенный в простейшую задачку тезис Паршеваподтверждается эмпирически: иностранные инвестиции в Россию не идут, а своикапиталы утекают. И политика или идеология тут ни при чем, это видно на примереи Китая с Вьетнамом, и Кубы. В том, что тезис Паршева имеет смысл, говорит тотфакт, что обсуждение его книги было проведено в Институте народнохозяйственногопрогнозирования РАН. Это – самый элитарный экономический институт, кузницакадров для правительств времен Ельцина, хотя руководство Института, в отличиеот «завлабов», всегда было разумным. Меня тоже пригласили на то обсуждение, и ятам просидел около 4 часов. Впечатление было тяжелое.

Первый докладчик («консерватор») говорил по делу и возразилПаршеву лишь в одном пункте. Он сказал, что при благоприятных обстоятельствахтехнологический фактор в принципе может уравновесить географический, к чему мыуже подходили в позднем СССР. Сейчас реально эта возможность быстроутрачивается. Все остальные выступавшие были «сердцем» не согласны с Паршевым,но ни один этого прямо не высказал и ни один не затрагивал самой «теоремыПаршева». Все толкли воду в ступе, обходя проблему и отвергая тезис Паршева«спинным мозгом». Вывод был очевиден: рациональных аргументов против тезисаПаршева у верхушки главной интеллектуальной бригады антисоветских реформаторовнет.

Конечно, средний антисоветский интеллигент более разумен,чем эти корифеи, и было бы очень интересно услышать его доводы противутверждения Паршева. Пусть бы сказал, из каких соображений инвестор-космополит,решивший строить «завод Х», будет делать это в Вологде, а не на Тайване. Чтокомпенсирует высокие по сравнению с Тайванем издержки производства в Вологде,определяемые стоимостью отопления, телогрейки, валенок и водки для рабочих, атакже перевозки продукции до ближайшего порта на Балтике? Как это ни странно,наш воображаемый разумный антисоветчик этих факторов в упор не видит.

С 1992 г. наши реформаторы прямо на коленях ползают передзападными “инвесторами”, за рукав хватают, в грехах коммунизма каются – но неидут деньги, кот наплакал. Куба ни в чем не кается, сохраняет страшный“тоталитарный” режим, сбивает залетающие к ней из Майами самолеты и плюет приэтом на вопли Мадлен Олбрайт. Но как только она была вынуждена с 1995 г.разрешить иностранные инвестиции, туда стали вкладывать деньги – несмотря наугрозы и санкции США. К 1998 г. иностранные инвестиции на душу населениясоставили в РФ 50 долларов, а на Кубе 200 (С.Кононученко и В.Бородаев. Кубасегодня. – «Мировая экономика и международные отношения», 2000, № 2). При этомна Кубе все иностранные инвестиции пошли только в реальный сектор экономики, ау нас львиная доля – в спекуляции ценными бумагами. Почему же это? Нравитсяканадским буржуям Фидель Кастро? Нет, им нравится, что издержки производства наКубе ниже, чем в Сыктывкаре. Отопления не надо.

Добавлю интересный факт. Мне прислал целый труд (53 стр.машинописного текста) один из крупных деятелей строительства, ныне пенсионер.Он, например, руководил строительством Ульяновского авиационного промышленногокомплекса. О масштабах комплекса говорит тот факт, что для него строили новыйлевобережный район Ульяновска на 400 тыс. человек. Суть труда в том, что авторкак бы «переписал» книгу Паршева применительно к строительству. Он приводитдотошные сведения о стоимости всех элементов промышленного строительства вРоссии, Западной Европе и Юго-Восточной Азии. У нас в целом любой объектвыходит в 2-2,5 раза дороже, чем в Европе и в 5-6 раз дороже, чем в ЮВА. И длялюбого инвестора это очевидно из самого краткого бизнес-плана.

С 1992 г. этот человек вел переговоры с десятками фирмЗапада по использованию сети заводов, построенных в 80-е годы в селах ЗападнойБелоруссии для выполнения заказов авиационной промышленности (там на селе тогдавозник избыток женской рабочей силы). Заводы новенькие, оборудованиепрекрасное, люди обучены – но все рухнуло в 1992 г. Так используйте этотготовый производственный потенциал на самых выгодных условиях!

Наши снизили зарплату до 40 долл. в месяц, чтобы привлечьфирмы. Это – зарплата рабочих в Юго-Восточной Азии. Но инвесторы, посчитавреальную стоимость нашей рабочей силы (включая отопление и т.д.), быстровычисляли, что так или иначе придется выплачивать по 200 долл. в месяц – дажедля мягкого климата Западной Белоруссии. Ни одного контракта они так и незаключили. В дело вошла только чешская фирма «Отован», у которой был подряд напошив рабочей одежды для Запада. Но, начав с использования завода с 1000работников, она после первого же цикла производства сократила проект до одногоцеха с 70 рабочими. Завод был закрыт. Никто из этих инвесторов и нашихдиректоров не читал книги Паршева, во всем этом нет никакой идеологии и никакойтеории – человек рассказывает голые факты. Но наши рыночные энтузиасты все ещенадеются на поток западных инвестиций – и многие люди им верят.

Паршев рассмотрел первостепенный по важности неизменяемыйфактор, который исключается из рассмотрения во всей антисоветской доктрине. Нов такой же степени и почти чудесным образом антисоветское мышление ухитряетсяне видеть и не брать в расчет главных, массивных динамических факторов итенденций. Но зато в ранг главных, решающих изменений возводят ничтожные позначению колебания, флуктуации.

После 1991 г. правители периодически разжигают огоньоптимизма. Дескать, процветание уже за углом. То Ельцин говорил, что надопотерпеть два месяца, то Черномырдин говорил о стабилизации, теперь Путин – обэкономическом росте, который надо всего-навсего «закрепить». На деле уже 4 годамы видим колебательный процесс перестройки системы на ином уровне и в инойструктуре, нежели старая, советская система. Это значит, что уровень, накотором стабилизируется новая система, столь низок, что выжить с такимхозяйством сможет только небольшая часть народа в анклавах современного производства.Но ведь укрепление этих анклавов вовсе не является общей тенденцией для всего«тела России».

А главного ухитряются не замечать (хотя никто его и неотрицает!). Пока что темпы выбытия производственных мощностей намного(несопоставимо) превышают темпы ввода. В 70-е годы обновление основныхпроизводственных фондов в промышленности России составляло 9-12% в год. В 1985г. должен был быть начат новый цикл модернизации. Вместо этого режим Горбачевапроизвел сброс капиталовложений, так что обновление фондов упало в 1992 г. до2%, а после 1996 г. держится на 1,2%. Резко снизились инвестиции в целом. Нафоне такого длительного и всеобщего провала отдельные точечные капиталовложенияможно считать именно флуктуациями. Пока рост инвестиций не пересечется с кривойвыбытия мощностей, тенденцией его называть вообще нельзя.