Русь против европейского ига. От Александра Невского до Ивана Грозного - Михаил Елисеев

Кому-то такое заявление может показаться необычным, кому-то кощунственным, но давайте смотреть на вещи с позиций своей страны, а не абстрактных формаций. Стоит отсечь лишнее, то есть громкие слова, лозунги и бравурные призывы, как все сразу же встает на свои места. И уж если насмерть дерутся два твоих врага, лучше всего желать победы тому, с кем в дальнейшем будет меньше проблем. А таким удобным врагом для русских был Тевтонский орден.

Не мы одни пришли в свое время к такому, парадоксальному на первый взгляд, выводу. Примерно той же позиции придерживается и В. Акунов: «Что же до великой победы объединенного «славянского» войска над «проклятыми крыжаками» под Танненбергом («Грюнвальдом»), то ведь именно после этой «великой победы над общими врагами всего славянства» объединенные «братья-славяне», католики-поляки и литвины стали с удвоенной силой теснить «своих», западнорусских, православных «братьев-славян», и в то же время регулярно ходить огнем и мечом на Москву, пока дело не дошло до лжедмитриев, тушинских воров и Семибоярщины. Такой угрозы Тевтонский орден для Руси не представлял никогда. Наоборот, именно тевтонские рыцари, вывезенные русскими из завоеванной Ливонии, стояли у истоков создания Иваном Грозным с целью укрепления Российского государства первого в нашем Отечестве военно-рыцарского ордена – опричнины! Но об этом мы почему-то забываем, хотя это не секрет».

Такой взгляд имеет свое право на жизнь. Ему не откажешь ни в логике, ни в здравомыслии. Возможно, насчет тевтонов это звучит сослагательно, но зная, сколько за это время крови выпили нам поляки и иже с ними, поневоле согласишься.

Хотя есть один интересный момент в подтверждение этой же самой теории, который нельзя сбрасывать со счетов и обойти вниманием. Потому что он документально подкрепляет предложенную версию.

Наши предки даже лучше нас с вами понимали, кто им друг, кто враг, а кто так. 10 марта 1517 года великий князь Московский Василий III заключил военный союз с магистром Тевтонского ордена Альбрехтом Гогенцоллерном. Как вы думаете, против кого был направлен данный союз?

Именно, против Польши и Литвы. Вот какую информацию сообщает нам по данному вопросу В. Н. Татищев: «Той же зимой в марте великому князю Василию пришел в Москву от высокого магистра прусского Альбрехта немецкого чина его посол, именем Феодорикус Шитборк, бить челом о том, чтоб великий государь Василий жаловал его и берег, и на своего б недруга на короля польского в единстве его с собою учинил, и оборонял бы его от короля. И великий государь Василий того посла магистрова Феодорикуса, почтив, отпустил; да с ним вместе к Альбрехту, магистру прусскому, послал своего человека ближнего Митрия Загряжского, да с ним послал грамоту свою утвержденную, что великой государь Василий, Божиею милостию царь и государь всея Руси, Альбрехта, магистра прусского, пожаловал, в единстве его с собою учинил; да и перед Дмитрием магистр и крест целовал, что ему, великому государю, по той грамоте править и до конца своей жизни».

Висковатов А. В. Русское вооружение с XIV до второй половины XVII столетия. Шеломы

Та же самая информация содержится в Никоновском летописном своде и других летописях. Видимо, тема о всеобщем «славянском счастье и братстве» не стояла для Василия III во главе угла при выборе союзника. Все было гораздо проще, менее романтично и более прагматично.

В итоге получается, что поступки видных политических деятелей Московской Руси на корню опровергают огромное количество работ современных историков и писателей на тему «общеславянского счастья». Просто московские князья очень хорошо знали цену деньгам и крови, которые придется заплатить за это самое «счастье». Остальное уже домыслы отечественных либералов последующих веков.

Что же касается тевтонцев, то в замке Кенигсберга самый большой зал назывался «Зал Московитов» (Московский зал). Примечателен другой момент – заключая союз с орденом Девы Марии Тевтонской, русские совершенно игнорировали его филиал в Прибалтике – Ливонское ландмейстерство. Ибо с последним у них было лишь перемирие, которое периодически продлевалось. Как говорится, мухи отдельно, котлеты отдельно. Поэтому утверждать, что для Москвы была великим благом победа Витовта и Ягайло под Грюнвальдом, по меньшей мере глупо. Не все было так однозначно.

Противоположную точку зрения можно встретить гораздо чаще. Это нормально. Мнение, которое формировалось десятилетиями, подпитывалось прекрасной художественной литературой и не менее прекрасным кинематографом. Его нелегко опровергнуть быстро и враз. Мифы, особенно удачно созданные, довольно живучи. Возможно, мы бы и не стали развивать эту тему дальше, возможно, вообще обошли бы ее стороной, если бы на этом пути не столкнулись с работами доктора философских наук Андрея Михайловича Буровского. Его изложение проблемы не просто ставит все с ног на голову, оно даже оскорбляет, притом не только своим дремучим и ортодоксальным подходом, но и полнейшим невежеством. Попытки очередного правдоискателя принизить и унизить как русскую историю, так и русский народ, привить своим соотечественникам чувство неполноценности, просто удивляют. Тем более что Буровский делает это с завидной настойчивостью.

Что касается отношений Руси и крестоносцев, то здесь его позиция пряма и несгибаема, как меч тамплиера. Андрей Михайлович уверенно заявляет, что Тевтонский орден был тем самым «фактором, который действовал на поляков, Литву, народы Прибалтики, на Северную Русь, причем действовал с огромной силой и на протяжении по крайней мере четырех столетий». Или: «И из графа Алексея Константиновича Толстого: «Какой могла бы быть Россия, если бы не проклятые монголы!»

Но ведь с тем же успехом (и с таким же пафосом) можно сказать и иное: «А что осталось бы от России, захвати ее проклятые немцы!»

Весь XIII и XIV века страшная опасность висела над всеми русскими землями и землями всех прибалтийских народов» (А. Буровский).

Ох уж этот пафос! К чему исследователь так тонко ведет, вы узнаете уже буквально из следующей же цитаты. А пока хочется заметить, что доктор, хоть и философских наук, поставил свой диагноз изначально неверно. Но если так, то как можно сделать правильные выводы из неправильного посыла? Напомним, что с наибольшей агрессией орден против Северной Руси действовал лишь на протяжении XIII века, а дальше все, выдохся.

Самый реальный шанс для победы «божьи дворяне» и иже с ними имели лишь в 1240–1241 годах. Тогда была возможность подмять под себя Псков и Новгород, но немцы упустили ее, а второго такого шанса им больше не дали. Дальше орден просто действовал на нервы псковичам и новгородцам.

Пугал, дразнил и стращал, но уже больше по привычке. Как зловредный сосед по коммуналке. Без прежнего энтузиазма и задора. И уж тем более без далеко идущих планов. Слишком много раз немец был здесь бит, и все, что мог оттяпать, он уже оттяпал. Ордену нужно было жить и развиваться дальше, а заодно искать иные потенциальные жертвы. А то, что крестоносцы изменили вектор применения сил и навалились своим могучим плечом на ляхов и литву, это уже совсем другая история. К нам и нашей истории не имеющая совершенно никакого отношения. Об этом пусть поляки грустят, не в обиду им будет сказано.