Тайны хазар и русичей. Сенсации, факты, открытия - Станислав Чернявский

В 618 году новый аварский каган позвал к себе Ал-Бури будто бы для переговоров и вероломно казнил.

Юрган сделался верховным жрецом и прорицателем болгар, а Куврат – правителем. У Куврата имелся младший брат Шамбат. Имя странное, не угорское. Но дальше – еще интереснее. Шамбату подчиняются «славяне-русы» на Днепре. Русы – не славяне. Об этом знали средневековые арабоязычные авторы. Ладно, недостаточно образованный башкирский автор может об этом не знать.

В 620 году Шамбат взбунтовался против Куврата и заключил союз с аварами. Полководец Куврата Башту выступил против мятежника с отрядами болгар, башкир и «сакланов-русов». Авары были разбиты, но мятежник сохранил свободу. И вот первая сенсация, которая позволяет совершенно точно сказать: текст летописи – подделка. «Вслед за этим Шамбат провозгласил себя независимым правителем, а государство свое назвал Дулоба, то есть «Кочевищем Дуло». Курбат, узнав об этом, велел брату вернуться на его службу, но тот отказался и получил от Башту прозвище «Кый» («Отрезанный», «Отделившийся»)». Так вот кем, оказывается, был летописный Кий!

И вообще, подлинное восстание кутургуров произошло позднее. Об этом свидетельствуют и Феофан, и Фредегар. А как быть с аварским походом на Константинополь в 626 году? Разбитые авары кинулись сражаться с ромеями? Сомнительно. Развал каганата случился как раз после похода.

Дулоба – кочевье Дуло? Но дулусцы жили восточнее, повторим это еще раз. Зато явственно прослеживается желание автора текста связать Дулоба со славянами-дулебами, которые известны раньше и название которых происходит от германского «дулайба». Наконец, археологи знают, что город Киев появился позднее. А легендарный Кий жил гораздо раньше.

«Шамбат сидел в Дулобе тридцать три года и стяжал себе громкую славу победами над фарангами и альманцами». То есть над франками и алеманнами. О походах болгар в эти земли мы ничего не знаем. «Но все же, в конце концов, он был разбит фарангами и вернулся на службу Кубрату. Балтавар велел Шамбату занять прежний пост – губернатора Башту…»

Юрган к тому времени умер, а Куврат расширил державу, разбил хазар и дошел до Волги. Вроде бы это совпадает с распрями у тюркютов. Но затем… «А утиги поселились западнее хотов, между Иделью и Агиделью. Здесь они смешались с мурдасами и восприняли от них земледельческие навыки». Еще один маркер подделки. Утиги – это утургуры, они жили совершенно точно на Кубани. А не между «Иделью и Агиделью» в Башкирии. Но дело не в этом. Подлинный автор прекрасно знает археологическую салтово-маяцкую культуру, в которой захоронения оседлых аланов соседят с памятниками кочевников-болгар. И вслед за Плетневой делает вывод, что это – один народ.

Дальше идет рассказ о сыновьях Куврата. Старшего звали Бат-Баян, младшего – Атилькэсэ по прозвищу Аспарух. Атилькэсэ – не имя, а переделанное географическое название Ателькузу, Этелькёз. Так мадьяры называли Поднепровье. Еще один аргумент в пользу того, что летопись – подделка.

Аспарух дружил с дядей Кыем и правил неподалеку от него.

В 660 году Куврат умер. Его наследником сделался Бат-Баян, но Кый вместе с Аспарухом восстали против него. Война продолжалась пять лет. Кый был каганом болгар и «Саклана». Откуда название славянских племен – Саклан? Конечно, это искаженное сакалиба, саклаб. Но мусульманин, скорее всего, так бы и написал – сакалиба. Псевдоболгарское слово опять выдает подделку.

Оружие хазарского воина: топор, булава, наконечник копья

В борьбу вмешались тюрки. «Говорят, через реку из Тюркистана переправилось тогда 150 тысяч куманов, тюркмен-кук-огузов и кыргызов, объединенных именем основателя Тюркской державы Хазара. Шамбат с Атилькэсэ бросились навстречу врагу, но были разбиты и бежали с частью своих в Башту». Упоминание куманов – откровенный анахронизм; этот народ пришел в Поднепровье гораздо позже. В описываемое время куманы/половцы жили в Барабинской низменности. Затем, куманы – это западноевропейское название половцев. Башкирский автор написал бы: «кыпчаки». Упоминание «тюркмен» – анахронизм. И уж совсем странно, что их объединяют с «голубыми огузами»; такого тройного сочетания средневековое летописание не знает. Но если подлинный автор пробежался по сочинению Гумилева «Древние тюрки», где рассказывается о народе кок-тюрк, – понятно.

Тут мы переходим к истории хазар. Болгарский летописец вводит новых персонажей.